久久精品一区二区,就操视频在线观看,99人中文字幕亚洲区,337p日本欧洲亚洲大

　　【內(nèi)容提要】20世紀(jì)80年代初，中國與東歐國家關(guān)系開始“解凍”。為阻止這一趨勢，蘇聯(lián)試圖利用早在1967年成立于莫斯科的“對華國際”形成反華陣線。“對華國際”是協(xié)調(diào)蘇東國家對華政策、擴(kuò)大反華輿論陣地的組織，因此被學(xué)者們稱為由蘇共操縱的繼共產(chǎn)國際及歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局之后的第三個(gè)國際。但是，隨著中國改革開放政策的實(shí)施，以及東歐各國將改革和完善國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度作為政府工作重心，中國與東歐國家關(guān)系的正常化成為不可阻擋的歷史趨勢。“對華國際”不僅沒有完成反華目標(biāo)，反而成為東歐各國了解中國的平臺(tái)。1986年，隨著“對華國際”領(lǐng)導(dǎo)人羅滿寧退休，中國與東歐國家關(guān)系也進(jìn)入了友好合作的新階段。

　　【關(guān)鍵詞】中國與東歐關(guān)系;“對華國際”;蘇聯(lián)因素;

　　【作者簡介】馬細(xì)譜，中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史所研究員、國務(wù)院發(fā)展研究中心歐亞社會(huì)發(fā)展研究所歐洲室主任。（北京100006）

　　中國學(xué)者對新中國成立以來中國與東歐國家關(guān)系的看法和評價(jià)基本沒有分歧，但表述各有不同。依筆者之見，新中國成立以來，中國與東歐關(guān)系可以說經(jīng)歷了三個(gè)大的階段，即熱情友好、冷淡凍結(jié)和全面合作。毫無疑問，在第一階段，蘇聯(lián)發(fā)揮了積極作用；在第三階段，隨著蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)因素逐漸消失。而在中國與東歐關(guān)系緩慢變暖、逐漸正常化的第二階段，蘇聯(lián)又發(fā)揮了怎樣的作用呢？本文試圖利用近年來部分東歐國家的解密檔案，通過對蘇聯(lián)與東歐國家的中國問題國際委員會(huì)（簡稱“對華國際”Интеркит）的活動(dòng)分析[1]，考察20世紀(jì)80年代初中國與東歐國家關(guān)系“解凍”和正常化過程中的蘇聯(lián)因素。

　　蘇聯(lián)主導(dǎo)成立“對華國際” 

　　早在20個(gè)世紀(jì)60年代末，當(dāng)中蘇關(guān)系尚處于交惡早期，蘇聯(lián)就開始拉攏東歐國家建立反華統(tǒng)一戰(zhàn)線。1967年12月，依據(jù)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫的指示，蘇東各國在莫斯科成立了一個(gè)“關(guān)于中國和毛主義”的國際委員會(huì)，即“對華國際”[2]，用以協(xié)調(diào)對華政策，擴(kuò)大反華輿論陣地。

　　這個(gè)組織定期召集來自蘇聯(lián)和華約組織的盟友波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亞、民主德國五國的中國問題專家，并不定期邀請其他盟友，如蒙古、越南、老撾和古巴的專家參加會(huì)議。但南斯拉夫、阿爾巴尼亞和羅馬尼亞沒有參與該組織。這個(gè)組織起初從討論和研究中國的政治和意識(shí)形態(tài)問題，發(fā)展到分析中國的經(jīng)濟(jì)、外交、文化等問題，從整個(gè)蘇中關(guān)系擴(kuò)大到整個(gè)蘇東集團(tuán)與中國的關(guān)系，直到1986年，共存在了將近20年。“對華國際”的活動(dòng)由蘇聯(lián)共產(chǎn)黨牢牢把控，成為攻擊中國及其領(lǐng)導(dǎo)人的工具。因此，有學(xué)者把“對華國際”稱為由蘇共操縱的繼共產(chǎn)國際及歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局之后的第三個(gè)國際。

　　關(guān)于蘇聯(lián)為什么要在這個(gè)時(shí)候成立“對華國際”，國外學(xué)者普遍認(rèn)為，這是蘇聯(lián)想和東歐有關(guān)部門的專家聯(lián)合起來，以共同的力量研究和分析中國的對內(nèi)對外政策，商討對華方針政策，以期在反對中國和“毛主義”的政策和行動(dòng)上協(xié)調(diào)一致，設(shè)想形成一條反華戰(zhàn)線。“這些會(huì)議的目的是把蘇聯(lián)鼓吹的中國威脅論強(qiáng)加給其盟友……使這些盟友與蘇聯(lián)的反華政策保持一致。通過黨的渠道，蘇聯(lián)官員的一個(gè)小集團(tuán)的結(jié)論被施加給新聞出版業(yè)和學(xué)術(shù)界，不僅是在蘇聯(lián)而且是跨越集團(tuán)的整整一代人，他們確定了什么時(shí)候能夠談?wù)撝袊趺凑務(wù)撝袊驼務(wù)撌裁础！盵3]

　　1969年1月，在東柏林第二次“對華國際”會(huì)議上，蘇聯(lián)授意東歐各國在外交部政治司設(shè)立中國問題處，以加強(qiáng)對華研究及為未來處理對華問題做準(zhǔn)備[4]。1970年3月，第三次“對華國際”會(huì)議在華沙舉行。蘇共中央國際部和聯(lián)絡(luò)部的中國問題專家阿列克謝·魯緬采夫（蘇共中央委員和蘇聯(lián)科學(xué)協(xié)會(huì)副主席）和奧列格·拉赫馬寧（即羅滿寧，時(shí)任蘇共中央聯(lián)絡(luò)部第一副部長）正式走上前臺(tái)，攻擊中國對不同東歐國家的“區(qū)別對待政策”，企圖破壞蘇聯(lián)與東歐黨之間的團(tuán)結(jié)，是“毛集團(tuán)”別有用心的做法。匈牙利和捷克斯洛伐克代表團(tuán)對蘇聯(lián)的頑固反華立場表現(xiàn)猶豫，建議召集相關(guān)會(huì)議討論同中國的經(jīng)濟(jì)和科技關(guān)系問題[5]。1970年5月，匈牙利社會(huì)主義工人黨中央政治局批準(zhǔn)了延續(xù)整個(gè)20世紀(jì)70年代的指導(dǎo)方針。這個(gè)指導(dǎo)方針宣布，匈牙利應(yīng)“適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)中國的努力，發(fā)展我們的國家間的關(guān)系，但要牢記必須謹(jǐn)慎適度”，“采取措施的同時(shí)，任何時(shí)候我們都必須權(quán)衡蘇中關(guān)系的情況。”[6]這也可以理解，匈牙利的各種對華舉措還要在莫斯科核準(zhǔn)的框架內(nèi)實(shí)施。

　　1971年2月，在“對華國際”的索非亞會(huì)議上，蘇聯(lián)代表團(tuán)在發(fā)言中再次指責(zé)中國將東歐國家劃分為“強(qiáng)硬派”和“溫和派”，想“分裂社會(huì)主義陣營”，“在嘗試打破反毛主義的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一戰(zhàn)線”；稱中國力圖通過“羅馬尼亞化”使東歐國家保持“中立化”，脫離蘇聯(lián)，通過“阿爾巴尼亞化”拉攏東歐國家，煽動(dòng)“反蘇”情緒[7]。

　　1971年8月，勃列日涅夫明確指示保加利亞領(lǐng)導(dǎo)人日夫科夫牽頭成立“七國（即蘇聯(lián)、保加利亞、捷克斯洛伐克、民主德國、匈牙利、波蘭和蒙古）兄弟黨反對毛主義意識(shí)形態(tài)協(xié)調(diào)中心”，原因是中國已在巴爾干地區(qū)建立“親華”和“反蘇”的“巴爾干集團(tuán)”，羅馬尼亞領(lǐng)導(dǎo)人齊奧塞斯庫“已經(jīng)走得太遠(yuǎn)”，南斯拉夫正在步羅馬尼亞“后塵”，而阿爾巴尼亞已經(jīng)開始敵視蘇聯(lián)。1971年10月4日，日夫科夫在保加利亞共產(chǎn)黨中央全會(huì)上講到中國的巴爾干政策時(shí)，稱“中國在巴爾干地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)客觀上與北約的目標(biāo)是一致的，都是針對蘇聯(lián)和華沙條約組織國家的。也就是說，對北約來說，由社會(huì)主義國家阿爾巴尼亞、南斯拉夫和羅馬尼亞同中國組建一個(gè)集團(tuán)，或者如西方報(bào)刊所說在反蘇基礎(chǔ)上成立一個(gè)‘地拉那—貝爾格萊德—布加勒斯特—北京軸心’，符合它削弱華約南翼的利益”[8]。

　　在“對華國際”隨后輪流在華沙條約成員國舉行的年會(huì)上，蘇聯(lián)代表團(tuán)要求每年圍繞一個(gè)問題或一個(gè)方面批駁中國的國內(nèi)外政策，共提出如中國在聯(lián)合國的政策、對拉丁美洲的政策、對西歐的政策、中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治生活日益軍事化、中國人民解放軍的政治地位、北京領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策等18個(gè)問題[9]。在1974年的對華國際莫斯科會(huì)議上，蘇聯(lián)代表團(tuán)編印了統(tǒng)稱《批判毛主義》的系列反華小冊子，作為“內(nèi)部參考”散發(fā)給各與會(huì)代表團(tuán)[10]。蘇共竭力在反華方面起示范作用。由此可見，“對華國際”的權(quán)力正在擴(kuò)大，觸角也越伸越長，蘇聯(lián)要求東歐盟國對中國的外交政策、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、宣傳以及科研領(lǐng)域進(jìn)一步協(xié)調(diào)行動(dòng)，來自蘇聯(lián)方面的壓力也在增大。

　　1975年古巴代表團(tuán)作為觀察員第一次參加了對華國際烏蘭巴托會(huì)議。蘇聯(lián)代表團(tuán)要求與會(huì)國加強(qiáng)合作，共同打擊“北京在國際舞臺(tái)上的破壞活動(dòng)”，“揭露西歐和第三世界親北京集團(tuán)的活動(dòng)”。同時(shí)，蘇聯(lián)要求東歐國家的安全部門協(xié)同克格勃，密切監(jiān)視中國外交人員和公民在東歐地區(qū)的“破壞活動(dòng)”。蘇聯(lián)代表團(tuán)發(fā)言的語調(diào)近乎歇斯底里，稱“中國的核武器是針對蘇聯(lián)所造的；毛澤東思想現(xiàn)在是一個(gè)全球性的問題；毛澤東思想會(huì)比毛澤東存在得更長久……毛澤東思想已成為‘反共產(chǎn)主義的亞種……是反共產(chǎn)主義的第二條戰(zhàn)線’”[11]。

　　可以說，直到20世紀(jì)70年代末，蘇聯(lián)仍然“控制著其衛(wèi)星國與中國合作的所有領(lǐng)域：從經(jīng)濟(jì)到文化，到較敏感的科技合作，當(dāng)然最主要的還是軍事合作和黨內(nèi)聯(lián)絡(luò)；甚至連每年的雙邊貿(mào)易協(xié)議及其進(jìn)出口貨物清單都要得到蘇聯(lián)的批準(zhǔn)。”[12]但此時(shí)，中國對東歐國家的基本態(tài)度已發(fā)生變化。中方開始試圖通過半官方的非正式交流渠道，增加中國與東歐國家間的雙邊貿(mào)易，開展科技領(lǐng)域的合作，實(shí)施“小步走”策略。實(shí)際上，1970～1971年，中國已向匈牙利、波蘭、民主德國、保加利亞和捷克斯洛伐克派出了大使。

　　從反華陣線到“知華”論壇 

　　進(jìn)入20世紀(jì)80年代，大部分東歐國家都將政治體制改革提上了議事日程，改革或完善經(jīng)濟(jì)體制更是成為各國政府的一項(xiàng)中心工作。在十一屆三中全會(huì)精神的引領(lǐng)下，中國圍繞著實(shí)現(xiàn)國家“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)，在關(guān)注、學(xué)習(xí)和借鑒東歐國家改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。同樣，東歐國家也在考察和了解中國，并對蘇聯(lián)的對華政策產(chǎn)生疑慮，以不同方式表達(dá)了改善對華關(guān)系的愿望和行動(dòng)。部分東歐國家還突破了蘇聯(lián)的反華防線。“對華國際”的工作效率越來越低，機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，有的年份甚至沒有舉行例會(huì)。

　　1980年之后，東歐國家以駐華大使館客人和以政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易代表團(tuán)形式來華訪問的人員和團(tuán)組不斷增多。同時(shí)，中國派往東歐的代表團(tuán)級別也在逐年提高。例如，早在20世紀(jì)70年代初，中國與波蘭關(guān)系就開始緩解，1971年波蘭為中波輪船公司成立20周年舉行慶祝活動(dòng)，波蘭航運(yùn)部長和中國交通部長實(shí)現(xiàn)互訪[13]；在中蘇關(guān)系處于最低谷的時(shí)候，波蘭始終沒有關(guān)閉其在上海和廣州的領(lǐng)事館。20世紀(jì)80年代，中波關(guān)系出現(xiàn)改善跡象。1980年6月在波蘭舉行對華國際會(huì)議的前夕，蘇聯(lián)派出兩名代表“幫助”起草會(huì)議材料和決議草案，以牽制波蘭方面的消極抵制 [14]。在這次會(huì)議上，蘇聯(lián)代表團(tuán)繼續(xù)誣陷中國“與帝國主義國家結(jié)盟”，在“全球建立反蘇統(tǒng)一戰(zhàn)線”，中國在執(zhí)行“沒有毛澤東的毛主義”。但這種論調(diào)遭到了匈牙利和民主德國代表團(tuán)的質(zhì)疑。會(huì)上，民主德國帶頭反對羅滿寧關(guān)于毛澤東主義在毛去世后仍然不變的觀點(diǎn)，并對會(huì)議最后文本提出了多處修改建議。民主德國代表團(tuán)認(rèn)為“有必要冷靜徹底地分析中國的局勢以及正在那里發(fā)生的變化”，“我們在積極應(yīng)對中國外交政策方面有哪些機(jī)遇？各兄弟黨能否影響中國的國內(nèi)發(fā)展？應(yīng)該如何利用這一影響？隨著中國國內(nèi)局勢的變化以及資本主義國家在中國市場上占據(jù)的主導(dǎo)地位，我們必須從政治的角度來考慮與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。必須注意，我們至少要維持現(xiàn)在已經(jīng)在減少的經(jīng)互會(huì)國家與中國的貿(mào)易比重。”[15]匈牙利代表團(tuán)也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為與中國開展新的合作是必要的，因?yàn)檫@樣“可以克服重要產(chǎn)品出口日益減少的困難”[16]。德國學(xué)者認(rèn)為，“到1980年，民主德國領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)已準(zhǔn)備好要公然反抗蘇聯(lián)，并逐步推進(jìn)與中國友好關(guān)系的建立，這在籌備1980年波蘭對華國際會(huì)議時(shí)已變得很明顯了。從那年開始，東德有關(guān)批評中國的印刷品和音像產(chǎn)品，不論是已發(fā)行的還是正在生產(chǎn)的，都開始逐步收回、暫停或降格。”[17]

　　自1981年起，中國先后三次以長期無息貸款方式或低息貸款方式向波蘭提供豬肉和其他商品[18]，以幫助因發(fā)生團(tuán)結(jié)工會(huì)事件而遭遇內(nèi)外困難的波蘭。1983年中波關(guān)系走向正常化，兩國在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化、教育等領(lǐng)域的合作得到恢復(fù)和發(fā)展，簽訂了一系列協(xié)定。波方認(rèn)為，1980年和1981年中國“一貫和堅(jiān)定地反對了蘇聯(lián)野蠻干涉波蘭內(nèi)政的做法”，“并拒絕支持蘇聯(lián)兩次可能采取的武裝干涉”[19]。

　　中國與匈牙利的關(guān)系也逐步恢復(fù)。1984年，中匈兩國實(shí)現(xiàn)了副總理級別的互訪。中國與捷克斯洛伐克兩國領(lǐng)導(dǎo)人為改善和發(fā)展雙邊關(guān)系也進(jìn)行了一系列互訪。特別值得指出的是，1970年中國和南斯拉夫重新互派大使，關(guān)系迅速改善。1977年8月底和9月初南斯拉夫聯(lián)邦總統(tǒng)鐵托第一次對中國進(jìn)行了歷史性的訪問，兩黨關(guān)系得到恢復(fù)。1978年8月華國鋒主席回訪南斯拉夫以及1978年5月和8月齊奧塞斯庫和華國鋒的互訪，“一方面激怒了蘇聯(lián)，另一方面也使羅的對蘇立場更為堅(jiān)定”[20]，更是引起“國際社會(huì)，特別是其他東歐國家的密切關(guān)注”[21]。

　　蘇聯(lián)對這種發(fā)展趨勢感到擔(dān)憂，繼續(xù)在“對華國際”會(huì)議上向東歐盟友施壓，竭力阻止他們在對華關(guān)系方面“走得太快”。1980年3月4日的蘇共中央書記處會(huì)議對中國與東歐國家之間關(guān)系正在發(fā)生的微妙變化和走向嚴(yán)重不安，并警告東歐國家要“高度警惕”中國的“區(qū)別對待”政策。會(huì)上稱中國將社會(huì)主義國家劃分為三種類型：第一類是羅馬尼亞、南斯拉夫和朝鮮；第二類是越南、老撾、古巴和蒙古；第三類是保加利亞、民主德國、波蘭、匈牙利和捷克斯洛伐克[22]。針對這種情況，蘇共中央書記處向駐各社會(huì)主義國家的蘇聯(lián)大使發(fā)去“210/4 指示”，要求“抵制北京的分裂主義活動(dòng)……遠(yuǎn)離他們的陰謀”[23]。該指示還告誡蘇聯(lián)駐社會(huì)主義各國大使，要施加影響，盡量限制這些國家同中國進(jìn)行科技和經(jīng)濟(jì)合作，尤其是帶有軍事性質(zhì)的合作意圖。緊接著，蘇共中央又發(fā)密電到東歐“各兄弟黨”，稱對中國的“蠱惑煽動(dòng)性論調(diào)”，即各社會(huì)主義國家與中國雙邊關(guān)系正常化將“有助于蘇中關(guān)系正常化”，必須予以揭露和批駁，要對中國領(lǐng)導(dǎo)人提高“政治免疫力”，不要違背各黨已經(jīng)確立的“官方立場”而“另搞一套”[24]。

　　1980年5月，在華約政治協(xié)商委員會(huì)會(huì)議上，勃列日涅夫發(fā)表長篇演講，稱“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)注意到中國的政治變化和改革”，中國在推行“反蘇的、霸權(quán)主義的侵略方針”，中國正在“軍事化”。中共通過“分化瓦解”，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中“制造分裂”[25]。他的發(fā)言得到了保加利亞、捷克斯洛伐克、波蘭三國領(lǐng)導(dǎo)人的附和，卻受到齊奧塞斯庫的批判。齊奧塞斯庫在發(fā)言中譴責(zé)蘇聯(lián)入侵阿富汗，而對羅中在“平等和相互尊重基礎(chǔ)”上的雙邊合作給予了“高度評價(jià)”[26]。

　　“對華國際”解散與中國—東歐關(guān)系新階段 

　　與此同時(shí)，中國對東歐國家的認(rèn)識(shí)和政策進(jìn)行調(diào)整，使雙邊國家關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。中國官方在1983年6月召開的六屆人大一次會(huì)議上，在政府工作報(bào)告中第一次正式宣告：“中國人民對東歐其他各國人民也懷有友好的感情。我們關(guān)心他們社會(huì)主義建設(shè)的成就和經(jīng)驗(yàn)。……我們相信，通過共同的努力，中國同東歐各國的關(guān)系是可以繼續(xù)改善的。”[27]這表達(dá)了中國向蘇聯(lián)和東歐實(shí)行開放政策的愿望。

　　1982年前后，中蘇關(guān)系開始出現(xiàn)松動(dòng)。1982年3月24日，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫在塔什干講話中，雖頑固攻擊中國的對內(nèi)對外政策，但第一次明確承認(rèn)“中國是社會(huì)主義國家”，承認(rèn)“中國對臺(tái)灣擁有主權(quán)”，建議蘇中舉行磋商和采取步驟改善關(guān)系[28]。東歐國家立即注意到蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的動(dòng)向，大都轉(zhuǎn)載了這個(gè)講話的內(nèi)容。3月26日，中國也通過外交部破例舉行了一個(gè)沒有座位的新聞發(fā)布會(huì)，向中外記者和媒體傳遞了這個(gè)微妙信息，表示中國“注意”到了這個(gè)講話，但更“重視”蘇聯(lián)的“實(shí)際行動(dòng)”[29]。同年10月，中蘇雙方副部長級代表開始就兩國關(guān)系正常化問題舉行政治磋商，并形成定期機(jī)制。蘇聯(lián)三位主要領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫、安德羅波夫和契爾年科相繼病逝，中方派出了外交部長和副總理級政府特使赴蘇參加葬禮，開展“葬禮外交”。

　　面對中國的崛起和蘇聯(lián)的困境，東歐國家的代表在“對華國際”會(huì)議上越來越與蘇聯(lián)代表團(tuán)唱反調(diào)。1982～1985年，“對華國際”先后在保加利亞、捷克斯洛伐克、匈牙利和蘇聯(lián)舉行了例會(huì)。盡管蘇聯(lián)繼續(xù)對中國堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)立場和對抗政策，但它遇到的阻力也越來越大。1982年5月在索非亞召開的對華國際會(huì)議上，民主德國代表布魯諾·馬洛夫強(qiáng)調(diào)有必要“更加深入地研究中國的形勢”，東歐各國在發(fā)展對華關(guān)系時(shí)應(yīng)該采取“更加建設(shè)性的步驟”。他指出，這不是他個(gè)人的意見，而是總書記昂納克的指示，這也是前不久德國統(tǒng)一社會(huì)黨國際聯(lián)絡(luò)部代表“私訪”北京得出的結(jié)論。接著，匈牙利代表伊什特萬·瓦爾佳說，東歐國家應(yīng)該“一步一個(gè)腳印地”進(jìn)一步發(fā)展同中國的國家關(guān)系。蘇聯(lián)代表羅滿寧在總結(jié)發(fā)言時(shí)拒絕上面兩位發(fā)言者的建議，堅(jiān)持說要采取“共同行動(dòng)”，不要落入北京的反蘇圈套，要同中國與美國、北約國家和日本聯(lián)合“敵視社會(huì)主義的立場作斗爭”，要同中國對東歐國家的“區(qū)別對待”和“小步走”政策作斗爭[30]。

　　在1983年12月的對華國際布拉格會(huì)議上，“對華國際”終于由分歧產(chǎn)生分裂。波蘭代表團(tuán)完全贊同民主德國和匈牙利代表團(tuán)在上屆會(huì)議上的立場，并且主張東歐國家不僅要同中國發(fā)展國家關(guān)系，而且要恢復(fù)和加強(qiáng)黨際關(guān)系。“對華國際”的1984年10月匈牙利會(huì)議幾乎變成了一次爭吵會(huì)。羅滿寧依然頑固不化，離東歐國家的對華立場越來越遠(yuǎn)，只有越南代表團(tuán)站在他一邊[31]。

　　在1985年2月的莫斯科會(huì)議上，羅滿寧無視中蘇關(guān)系出現(xiàn)解凍的跡象，故意貶低1984年12月蘇聯(lián)部長會(huì)議第一副主席阿爾希波夫的訪華成果，污蔑中國“勾結(jié)美帝國主義”，奉行“霸權(quán)主義反蘇政策”。他在會(huì)上橫蠻地煽動(dòng)說：“蘇共中央的結(jié)論是，目前中國外交政策中的反社會(huì)主義路線是長期存在的，并且（包括）與美帝國主義的戰(zhàn)略合作。北京認(rèn)為，一旦能削弱蘇聯(lián)和整個(gè)社會(huì)主義陣營，它就可以實(shí)現(xiàn)自己的大國強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)主義的野心。”[32]

　　然而，這時(shí)幾乎所有東歐國家都成功地建立和加強(qiáng)了同中國的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，蘇聯(lián)為了一己之利，控制和主宰東歐國家的指揮棒已經(jīng)失靈，莫斯科一手炮制的“對華國際”也不得不在莫斯科壽終正寢了。1986年，羅滿寧退休，“對華國際”從此銷聲絕跡。正如西方學(xué)者所指出的一樣，“對華國際”作為過去時(shí)代的遺物，“東歐國家并不會(huì)想念對華國際。所有的蘇聯(lián)盟國都為中國的魅力攻勢所折服，到了1987年，中國和東歐之間的關(guān)系已經(jīng)完全正常”[33]。

　　雖然在20世紀(jì)80年代初中國與東歐關(guān)系“破冰”變暖的過程中，蘇聯(lián)始終發(fā)揮的是消極、負(fù)面的作用，但此時(shí)，中國與東歐關(guān)系正常化的進(jìn)程已不是蘇聯(lián)能夠阻擋的了。

　　早在1982年11月的勃列日涅夫葬禮上，匈牙利黨政最高領(lǐng)導(dǎo)人亞諾什·卡達(dá)爾就對中國外交部長黃華說：“我是匈牙利的亞諾什·卡達(dá)爾，很高興在這里見到中國同志。”[34]此前，民主德國和波蘭已經(jīng)啟動(dòng)了與中國恢復(fù)和發(fā)展雙邊關(guān)系的進(jìn)程。1985年10月齊奧塞斯庫第四次正式訪華，簽署了1986～1990年中羅雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展協(xié)定和長期貿(mào)易協(xié)定[35]。1986年5月南斯拉夫聯(lián)邦總統(tǒng)拉多萬·弗拉伊科維奇訪問中國，進(jìn)一步加強(qiáng)了兩國兩黨關(guān)系。1986年秋天，民主德國和波蘭帶頭與中國重新建立了黨際關(guān)系。是年9月，波蘭統(tǒng)一工人黨中央委員會(huì)第一書記、國務(wù)委員會(huì)主席雅魯澤爾斯基訪華，與鄧小平會(huì)晤，雙方對中波兩國選擇不同形式的經(jīng)濟(jì)改革和對外開放道路達(dá)成了相互理解，這被稱為“一個(gè)目標(biāo)，兩條道路”[36]。正如波蘭學(xué)者所說，“確實(shí)，波蘭領(lǐng)導(dǎo)人雅魯澤爾斯基1986年9月對北京的高層訪問，開始了結(jié)束中國同東歐，最后是中國同蘇聯(lián)緊張關(guān)系的進(jìn)程”，“開辟了兩黨繼續(xù)發(fā)展共產(chǎn)主義兄弟關(guān)系的新時(shí)期”[37]。

　　隨后，民主德國、保加利亞、匈牙利、捷克斯洛伐克的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人都先后成功訪問了中國。他們對中國實(shí)行改革開放政策，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民生活水平提高，國力蒸蒸日上感到“震驚”，對雙邊國家關(guān)系和黨際關(guān)系正常化和迅速發(fā)展感到由衷的高興。

　　與蘇聯(lián)在中國與東歐關(guān)系正常化過程中扮演的掣肘角色相反，鐵托、齊奧塞斯庫等東歐國家領(lǐng)導(dǎo)人為中蘇關(guān)系恢復(fù)正常化做出了積極的努力與貢獻(xiàn)[38]。但是，當(dāng)這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人途徑莫斯科向戈?duì)柊蛦谭騾R報(bào)在華會(huì)見和會(huì)談的信息，特別是講到留下深刻印象的情形時(shí)，戈?duì)柊蛦谭虮憩F(xiàn)得不屑一顧，甚至“對中國的政策和鄧小平持保留態(tài)度”[39]。

　　1986年10月民主德國統(tǒng)一社會(huì)黨總書記埃里希·昂納克訪華前夕就遭到戈?duì)柊蛦谭虻膭褡琛０杭{克在莫斯科對戈?duì)柊蛦谭蛘f，他想訪問中華人民共和國，并指出，胡耀邦總書記為發(fā)展中國共產(chǎn)黨與德國統(tǒng)一社會(huì)黨的關(guān)系曾提出三條建議，即中國完全尊重德國統(tǒng)一社會(huì)黨的對內(nèi)對外政策；尊重德國統(tǒng)一社會(huì)黨與蘇共的特殊關(guān)系；中國共產(chǎn)黨尊重德國統(tǒng)一社會(huì)黨與中國共產(chǎn)黨未來關(guān)系的設(shè)想，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨正努力與蘇共建立關(guān)系[40]。然而，據(jù)昂納克回憶，“戈?duì)柊蛦谭蚍磳ι鲜鲈瓌t立場，因?yàn)橹袊嗽诎l(fā)展黨際關(guān)系方面把第三方（即蘇共）也考慮進(jìn)去了”[41]。

　　1987年5月11日保共中央總書記、國務(wù)委員會(huì)主席日夫科夫結(jié)束訪問中國，順訪莫斯科與戈?duì)柊蛦谭驎?huì)晤，匯報(bào)他的訪華印象。戈?duì)柊蛦谭虮硎荆巴袊P(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化是可能的”，但同時(shí)他又指出，“中國會(huì)加入什么樣的同盟，將在國際關(guān)系中發(fā)揮什么樣的作用？這不得不令我們擔(dān)憂；中國將放慢發(fā)展同蘇聯(lián)的政治關(guān)系，因?yàn)樵搰枰鞣降募夹g(shù)。”日夫科夫后來在回憶錄中說，當(dāng)他介紹到中國把市場機(jī)制同社會(huì)主義原則相結(jié)合可以保證國家的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蚵牭糜悬c(diǎn)不耐煩，他說：“我們的大使館報(bào)來的材料說，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出了下個(gè)世紀(jì)要成為最偉大國家的任務(wù)，您應(yīng)該從這里談起。”日夫科夫感到，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)λs在蘇聯(lián)人之前去訪問他們的“競爭對手”不快。但日夫科夫訪華的另一個(gè)目的就是為中蘇關(guān)系正常化牽線搭橋。所以，他在同鄧小平的會(huì)談中曾主動(dòng)就中蘇關(guān)系問題發(fā)表意見。他說：“我想坦率地說，需要找到蘇中關(guān)系正常化的方式，因?yàn)槲覀冇泄餐睦硐牒湍繕?biāo)。”[42]

　　盡管如此，20世紀(jì)80年代中期開始，中國與東歐國家的政治經(jīng)濟(jì)和科技文化關(guān)系得到迅速發(fā)展，并明顯超過中蘇關(guān)系正常化的進(jìn)程，這為后來中國與東歐國家開展全面合作奠定了基礎(chǔ)。

　　注釋： 

　　[1]關(guān)于“對華國際”問題，學(xué)界關(guān)注較少。目前主要的學(xué)術(shù)成果包括：美國、俄羅斯及匈牙利學(xué)者詹姆斯·赫什伯格、謝爾蓋·拉琴科、王俊逸、王大衛(wèi)的《對華國際真相：揭開中蘇關(guān)系最后階段的史實(shí)》、美籍波裔學(xué)者瑪格麗特·K·郭什卡的《1949～1986年中蘇互動(dòng)下的波中關(guān)系》、德國學(xué)者貝恩德·舍費(fèi)爾的《對華國際時(shí)期的德意志民主共和國和中國》，參見《冷戰(zhàn)國際史研究》2011年第12期；李丹慧：《關(guān)于1960年代中國與東歐五國關(guān)系的若干問題——來自中國檔案文獻(xiàn)的新證據(jù)》，載《俄羅斯研究》2011年第4期。

　　[2]Йордан Баев，Другата студена война，София，военно издателство，2012，C.167.

　　[3]詹姆斯·赫什伯格等：《對華國際真相：揭開中蘇關(guān)系最后階段的史實(shí)》，載《冷戰(zhàn)國際史研究》2011年第12期。

　　[4]Йордан Баев，Другата студена война，София，военно издателство，2012，C.200.

　　[5]同上。

　　[6]詹姆斯·赫什伯格等：《對華國際真相：揭開中蘇關(guān)系最后階段的史實(shí)》。

　　[7]《東德關(guān)于索非亞對華國際會(huì)議的報(bào)告（1971年2月24日）》，載詹姆斯·赫什伯格等人選編：《蘇聯(lián)集團(tuán)國家有關(guān)中國和對華國際文件節(jié)選（1966～1987）》（文件十一），載《冷戰(zhàn)國際史研究》2011年第12期。

　　[8]保加利亞中央國家檔案館：ЦДА，ф.1-Б，оп.35，а .е.5400；ЦДА，ф.1-Б，оп.35，а .е .2499，10，21.

　　[9]Йордан Баев，Другата студена война，C.200，201，202.

　　[10]Йордан Баев，Другата студена война.C.222.

　　[11]詹姆斯·赫什伯格等：《對華國際真相：揭開中蘇關(guān)系最后階段的史實(shí)》。

　　[12]同上。

　　[13]高德平編著：《列國志·波蘭》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第371頁。

　　[14]Йордан Баев，Другата студена война.C.222.

　　[15]《東德關(guān)于波蘭對華國際會(huì)議的報(bào)告（1980年6月）》，載詹姆斯·赫什伯格等人選編：《蘇聯(lián)集團(tuán)國家有關(guān)中國和對華國際文件節(jié)選（1966～1987）》（文件二十），載《冷戰(zhàn)國際史研究》2011年第12期。

　　[16]Йордан Баев，Другата студена война.C.200，220.

　　[17]恩德·舍費(fèi)爾：《對華國際時(shí)期的德意志民主共和國和中國》，載《冷戰(zhàn)國際史研究》2011年第12期。

　　[18]高德平編著：《列國志 波蘭》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第371頁。

　　[19]中波基金會(huì)編：《肖邦故鄉(xiāng)——波蘭》（中文和波蘭文對照），華沙：中波經(jīng)濟(jì)文化交流基金會(huì)出版，2011年，第173頁。

　　[20]劉勇：《百年中羅關(guān)系史 1880～1980》，時(shí)事出版社2009年版，第332頁。

　　[21]Йордан Баев，Другата студена война. C.224.

　　[22]Йордан Баев，Другата студена война.C.200，220.

　　[23]同上。

　　[24]保加利亞中央國家檔案館：ЦДА，ф.1-Б，оп.101，а.е.305，1-10.

　　[25]Йордан Баев，Другата студена война.C.221.

　　[26]保加利亞國家檔案館，ДA，оп.36-П，а.е.252，94-316；ААН，КС PZPR，XI-A/596，k.171-291.

　　[27]《人民日報(bào)》，1983年6月24日。

　　[28]萬成才：《蘇聯(lián)末日觀察》，中央編譯出版社2011年版，第271頁。

　　[29]參見錢其琛：《外交十記》，世界知識(shí)出版社2003年版，第5頁；何明、羅鋒編著：《中蘇關(guān)系重大事件述實(shí)》，人民出版社2007年版，第405頁。

　　[30]保加利亞中央國家檔案館，ЦДА，Ф.1-Б，оп.8.

　　[31]Йордан Баев，Другата студена война.C.200，220，233，235.

　　[32]《波蘭關(guān)于對華國際莫斯科會(huì)議的報(bào)告》，1985年2月，參見詹姆斯·赫什伯格等人選編：《蘇聯(lián)集團(tuán)國家有關(guān)中國和對華國際文件節(jié)選（1966～1987）》（文件二十四），載《冷戰(zhàn)國際史研究》2011年第12期，第361頁。

　　[33]詹姆斯·赫什伯格、謝爾蓋·拉琴科、王俊逸、王大衛(wèi)：《對華國際真相：揭開中蘇關(guān)系最后階段的史實(shí)》，載《冷戰(zhàn)國際史研究》2011年第12期，第31頁。

　　[34]Йордан Баев，Другата студена война.C.200，220，233，235.

　　[35]劉勇：《百年中羅關(guān)系史 1880～1980》，時(shí)事出版社2009年版，第342頁。

　　[36]中波基金會(huì)編：《肖邦故鄉(xiāng)——波蘭》，第174頁。

　　[37]瑪格麗特·K·郭什卡：《1949～1986年中蘇互動(dòng)下的波中關(guān)系》，載《冷戰(zhàn)國際史研究》2011年第12期，第89頁。

　　[38]轉(zhuǎn)引自約爾丹·巴耶夫：《另一場冷戰(zhàn)——蘇中沖突與東歐》，第240頁。

　　[39]漢斯·莫德羅：《我眼中的改革》，馬細(xì)譜等譯，中央編譯出版社2012年版，第39頁。

　　[40]同上，第40頁。

　　[41]同上。

　　[42]《日夫科夫同鄧小平的會(huì)見談話和他與戈?duì)柊蛦谭虻恼勗挕罚瑓⒁姳９仓醒霗n案館1987年第303號(hào)絕密文件；又見日夫科夫：《日夫科夫回憶錄》，吳錫俊等譯，新華出版社1999年版，第382～392頁。

　　（責(zé)任編輯 張昊琦）