久久精品一区二区,就操视频在线观看,99人中文字幕亚洲区,337p日本欧洲亚洲大

　　【內(nèi)容提要】20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，在歐盟擴(kuò)大的背景下，東南歐地區(qū)主義興起，地區(qū)合作加強(qiáng)。然而，無(wú)論是地區(qū)間主義還是次地區(qū)主義，都依賴(lài)于歐盟的外部推動(dòng)，特別是歐盟擴(kuò)大的刺激。東南歐地區(qū)合作不是為了謀求本地區(qū)一體化，而是為了融入更大范圍的歐洲一體化，最終使所有東南歐國(guó)家都獲得歐盟成員國(guó)身份。但是，多邊地區(qū)合作與雙邊入盟談判之間的張力使東南歐地區(qū)合作動(dòng)力不足，陷入困頓。因此，歐盟擴(kuò)大既塑造了東南歐地區(qū)合作，也決定了這種合作的限度。

　　【關(guān)鍵詞】歐盟擴(kuò)大;東南歐;地區(qū)主義;地區(qū)合作;

　　【作者簡(jiǎn)介】胡勇，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中東歐研究中心、國(guó)際戰(zhàn)略與政策分析研究所講師。（上海201620）

　　2014年是歐盟東擴(kuò)10周年。在吸收了來(lái)自波羅的海和中部歐洲地區(qū)的8個(gè)原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)和原東歐社會(huì)主義國(guó)家后，歐盟擴(kuò)大的重心轉(zhuǎn)向了東南歐（或稱(chēng)巴爾干地區(qū)）[1]。2007年1月1日，羅馬尼亞和保加利亞成為首批加入歐盟的東南歐國(guó)家。2013年7月1日，克羅地亞成為第三個(gè)入盟的東南歐國(guó)家，也是第一個(gè)入盟的西巴爾干國(guó)家。其他西巴爾干國(guó)家也正在為加入歐盟而努力。

　　由于東南歐在上世紀(jì)90年代歷經(jīng)戰(zhàn)亂，國(guó)家間沖突和民族間矛盾尖銳，整個(gè)地區(qū)一盤(pán)散沙，因此歐盟在設(shè)計(jì)地區(qū)政策時(shí)將“地區(qū)合作”（regional cooperation，又譯“區(qū)域合作”）作為東南歐國(guó)家與歐盟建立正式關(guān)系的重要考量。在歐盟的西巴爾干政策中，“地區(qū)合作”甚至是這些國(guó)家入盟的前提條件之一 [2]。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)歐盟的東南歐政策特別是西巴爾干政策多有研究[3]，但對(duì)東南歐的地區(qū)主義與地區(qū)合作關(guān)注較少[4]。事實(shí)上，自20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，在歐盟擴(kuò)大的背景下，東南歐地區(qū)主義（regionalism，又譯區(qū)域主義）一度風(fēng)起云涌，地區(qū)合作更是風(fēng)生水起。然而，在多數(shù)情況下，“地區(qū)內(nèi)部的實(shí)質(zhì)性合作有限，影響深入合作的長(zhǎng)期性政治障礙無(wú)法被克服，歐盟介入的效果看起來(lái)也相當(dāng)一般” [5]。

　　一 理解東南歐地區(qū)主義 

　　根據(jù)約瑟夫·奈的定義，“地區(qū)”（region，又譯“區(qū)域”）在傳統(tǒng)上指的是“由一種地理聯(lián)系和一定程度相互依賴(lài)連接起來(lái)，數(shù)量有限的民族國(guó)家”[6]。然而，與“民族”（nation）概念相似，“地區(qū)”同時(shí)也是一個(gè)“想象的共同體”（imagined community）。也就是說(shuō)，除了客觀(guān)上的地緣接近與社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，地區(qū)之所以成為地區(qū)還需要共同的歸屬感，即地區(qū)認(rèn)同（regional identity）[7]。與歐洲其他地區(qū)相比，東南歐無(wú)論是客觀(guān)上的相互依賴(lài)還是主觀(guān)上的地區(qū)認(rèn)同都偏弱，但這并不妨礙它成為一個(gè)地區(qū)。事實(shí)上，“東南歐”（或“西巴爾干”）這個(gè)地區(qū)概念本身就是歐洲一體化進(jìn)程的產(chǎn)物，并且關(guān)系到地區(qū)國(guó)家與歐盟的復(fù)雜互動(dòng)，這也決定了東南歐地區(qū)主義的特殊性。

　　西班牙學(xué)者圣地亞哥·加奧納·弗拉加（Santiago Gahona Fraga）曾指出：“族類(lèi)-語(yǔ)言方面沒(méi)有同一性（拉丁起源、希臘起源、斯拉夫起源、阿爾巴尼亞起源等等）、倫理-宗教方面沒(méi)有同一性（天主教徒、東正教徒和波斯尼亞穆斯林），政治-法律和文化方面也沒(méi)有同一性。除了地理名稱(chēng)以外，這些巴爾干地區(qū)人民之間唯一的共同標(biāo)志，就是受土耳其-奧斯曼人統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)500年，是古代拜占庭世界的繼承者”[8]。20世紀(jì)90年代，該地區(qū)爆發(fā)慘烈的地區(qū)沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，使上述差異進(jìn)一步放大。要彌合歷史與現(xiàn)實(shí)的傷口，構(gòu)筑起穩(wěn)定的地區(qū)認(rèn)同，進(jìn)而保障地區(qū)和平與繁榮，就必須借重地區(qū)主義的力量。

　　按照路易斯·福塞特（Louise Fawcett）的界定，地區(qū)主義是指國(guó)家與非國(guó)家行為體在既定地區(qū)內(nèi)合作以及協(xié)調(diào)戰(zhàn)略的方針。地區(qū)主義意在凝聚與鞏固地區(qū)或國(guó)家間的共同體，從而塑造一種積極的地區(qū)和國(guó)際秩序。從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治以及安全合作的角度來(lái)看，地區(qū)主義可以創(chuàng)造或樹(shù)立一種規(guī)范或價(jià)值觀(guān)[9]。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期，隨著全球化興起和冷戰(zhàn)格局崩解，新地區(qū)主義（new regionalism）應(yīng)運(yùn)而生。相較舊地區(qū)主義，新地區(qū)主義的特點(diǎn)表現(xiàn)為：以多極化的全球性國(guó)際體系為背景，而不是冷戰(zhàn)時(shí)代的兩極格局；更依賴(lài)參與國(guó)的偏好，而不是超級(jí)大國(guó)的護(hù)持；經(jīng)濟(jì)上凸顯開(kāi)放主義，而不是保護(hù)主義；作用多重，而不僅限于特定功能領(lǐng)域；國(guó)家與非國(guó)家行為體的復(fù)雜互動(dòng)，而不是完全由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成等[10]。20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，新地區(qū)主義的興起和發(fā)展構(gòu)成東南歐地區(qū)合作的理論背景。

　　進(jìn)入21世紀(jì)以后，新地區(qū)主義的內(nèi)涵不斷豐富，地區(qū)合作范圍也從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、安全、環(huán)境保護(hù)、打擊毒品走私和非法移民等方方面面。同時(shí)，新地區(qū)主義還超越了地緣范疇，地區(qū)與地區(qū)間合作以及次地區(qū)合作等實(shí)踐不斷發(fā)展[11]。就東南歐地區(qū)而言，“地區(qū)間主義”（inter-regionalism）和“次地區(qū)主義”（sub-regionalism）恰恰組成一對(duì)相當(dāng)有解釋力的理論范疇。

　　所謂地區(qū)間主義，指的是來(lái)自不同地區(qū)的國(guó)家集團(tuán)之間的機(jī)制化關(guān)系，每一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部或多或少存在某種協(xié)調(diào)[12]。比如，歐盟與東盟關(guān)系、亞歐會(huì)議等都屬于典型的地區(qū)間主義。在瑟德鮑姆（Fredrik Sderbaum）等學(xué)者看來(lái)，地區(qū)間主義是“第三代地區(qū)主義”的產(chǎn)物，更強(qiáng)調(diào)地區(qū)對(duì)外關(guān)系導(dǎo)向，而不是局限于特定地區(qū)本身。對(duì)歐盟而言，推進(jìn)地區(qū)和地區(qū)間關(guān)系不僅能夠合理化與強(qiáng)化其作為“行為體”的存在感和效能，而且可以提升其他地區(qū)的合法性與國(guó)際地位[13]。有學(xué)者否認(rèn)歐盟與東南歐之間的關(guān)系為地區(qū)間主義，理由是東南歐并不存在一個(gè)有凝聚力的國(guó)家集團(tuán)[14]。但隨著歐盟對(duì)東南歐擴(kuò)大戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，特別是1999年推出為西巴爾干國(guó)家量身定制的“穩(wěn)定與聯(lián)系進(jìn)程”（SAP）之后，東南歐已經(jīng)初步形成一個(gè)內(nèi)部可以彼此協(xié)調(diào)，外部可以同歐盟對(duì)話(huà)的松散地區(qū)國(guó)家集團(tuán)。只不過(guò)，歐盟與東南歐（特別是西巴爾干）之間的地區(qū)間主義是一種典型的“非對(duì)稱(chēng)地區(qū)間主義”（asymmetrical inter-regionalism）[15]。

　　所謂次地區(qū)（subregion），指的是在一個(gè)確定地區(qū)或者一個(gè)主要地區(qū)組織內(nèi)部的一個(gè)地區(qū)[16]。相較涵蓋了幾乎所有歐洲國(guó)家的歐安組織或者歐洲委員會(huì)，位于歐洲大陸邊緣的東南歐地區(qū)自然屬于次地區(qū)。根據(jù)馬諾里（Panagiota Manoli）對(duì)黑海次地區(qū)主義的研究，一個(gè)次地區(qū)具有以下四個(gè)特征：地理上的鄰近；缺乏全球性的影響力；沒(méi)有大的一體化戰(zhàn)略，也不會(huì)構(gòu)成安全同盟；依賴(lài)于一個(gè)更廣泛的地區(qū)進(jìn)程，或者本身就是這個(gè)地區(qū)進(jìn)程的一部分[17]。因此，所謂次地區(qū)主義，指的就是相對(duì)一個(gè)更大范圍地區(qū)性政治規(guī)劃而言，特定空間內(nèi)國(guó)家之間的政策協(xié)調(diào)。它不能被視為一個(gè)獨(dú)立的進(jìn)程，而是發(fā)生在一個(gè)更大的地區(qū)背景下，旨在將其成員納入一個(gè)更廣泛的一體化進(jìn)程[18]。就東南歐地區(qū)而言，東南歐國(guó)家之間的政策協(xié)調(diào)（地區(qū)合作）發(fā)生在歐盟擴(kuò)大的背景下。東南歐次地區(qū)主義的歸宿就是融入歐洲一體化進(jìn)程。從政治上講，就是所有東南歐國(guó)家都成為歐盟的完全成員國(guó)。

　　綜上所述，無(wú)論是以歐盟為強(qiáng)勢(shì)方的非對(duì)稱(chēng)地區(qū)間主義，還是依賴(lài)于歐洲一體化進(jìn)程的次地區(qū)主義，東南歐地區(qū)主義的興起和發(fā)展都仰仗歐盟的外部推動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是歐盟擴(kuò)大，成為歐盟的成員國(guó)。

　　二 冷戰(zhàn)后東南歐地區(qū)合作的演進(jìn) 

　　1995年12月，旨在結(jié)束前南戰(zhàn)爭(zhēng)的《代頓協(xié)議》正式簽署，東南歐開(kāi)始進(jìn)入戰(zhàn)后重建階段。從1995年底至1997年上半年，歐盟先后發(fā)起了兩項(xiàng)倡議——“羅依蒙特方案”（the Royamont Scheme）和“地區(qū)立場(chǎng)”（the Regional Approach）。“羅依蒙特方案”主張?jiān)凇稓W洲穩(wěn)定公約》基礎(chǔ)上強(qiáng)化《代頓協(xié)議》的落實(shí)，同時(shí)通過(guò)地區(qū)合作重塑地區(qū)關(guān)系，進(jìn)而維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)重建與民族和解。“地區(qū)立場(chǎng)”則針對(duì)東南歐的一個(gè)次地區(qū)，強(qiáng)調(diào)前南斯拉夫的四個(gè)成員國(guó)（斯洛文尼亞除外）以及阿爾巴尼亞之間的地區(qū)合作應(yīng)當(dāng)成為它們與歐盟合作的前提。一個(gè)新的地緣政治概念“西巴爾干”由此誕生。

　　然而，作為地區(qū)間主義的雛形，無(wú)論是“羅依蒙特方案”還是“地區(qū)立場(chǎng)”的實(shí)際效果都非常有限。盡管這兩項(xiàng)倡議都突出了地區(qū)合作的重要性，但缺少地區(qū)合作的具體規(guī)劃，也沒(méi)有充足的資金支持。“也許最重要的是，歐盟并沒(méi)有提供能夠使東南歐國(guó)家達(dá)成其主要目的的激勵(lì)條件”[19]。具體來(lái)說(shuō)，大部分東南歐國(guó)家沒(méi)有實(shí)現(xiàn)成為歐盟潛在成員國(guó)的愿望。事實(shí)上，直到科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，歐盟“并沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)東南歐國(guó)家加入歐盟的可能性”[20]。

　　除了歐盟的外部推動(dòng)，痛定思痛的東南歐國(guó)家自身也有加強(qiáng)地區(qū)合作的意愿。1996年7月，東南歐國(guó)家的外長(zhǎng)在保加利亞首都索非亞舉行會(huì)議，宣布啟動(dòng)“東南歐國(guó)家睦鄰、穩(wěn)定、安全與合作進(jìn)程”，以加強(qiáng)東南歐國(guó)家之間的地區(qū)合作。1997年11月，在希臘克里特島召開(kāi)首次東南歐國(guó)家首腦會(huì)議。同年正式啟用“東南歐合作進(jìn)程”（SEECP）這一名稱(chēng)。根據(jù)會(huì)議達(dá)成的合作文件，東南歐合作進(jìn)程將致力于在打擊有組織犯罪、恐怖主義、非法毒品交易、軍火買(mǎi)賣(mài)和人口販賣(mài)等領(lǐng)域展開(kāi)合作。

　　但是直到2008年地區(qū)合作委員會(huì)（RCC）成立前，東南歐合作進(jìn)程只是一個(gè)議而不決，決而不行的地區(qū)論壇，既沒(méi)有永久性的秘書(shū)處，也沒(méi)有預(yù)算。地區(qū)合作能走多遠(yuǎn)主要依賴(lài)于輪值主席國(guó)的意愿和能力[21]。盡管歐盟沒(méi)有主導(dǎo)東南歐合作進(jìn)程，甚至不是這一進(jìn)程的成員，但是參加克里特島峰會(huì)的東南歐國(guó)家卻一致呼吁歐盟向它們敞開(kāi)大門(mén)。不在場(chǎng)的歐盟反而成為東南歐合作進(jìn)程真正的焦點(diǎn)所在。由于擔(dān)心在東南歐合作進(jìn)程中“越陷越深”，影響融入歐洲一體化，東南歐合作進(jìn)程的創(chuàng)始成員國(guó)羅馬尼亞和保加利亞甚至反對(duì)繼續(xù)深化東南歐地區(qū)合作，特別是希臘提出的東南歐合作進(jìn)程——設(shè)立永久性秘書(shū)處的倡議 [22]。鑒于此，東南歐合作進(jìn)程可以視作東南歐次地區(qū)主義的早期產(chǎn)物。

　　1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是歐盟與東南歐關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是東南歐地區(qū)合作的分水嶺。前南核心地帶戰(zhàn)火重燃以及北約再度介入表明，20世紀(jì)90年代后期，東南歐地區(qū)間主義和次地區(qū)主義收效甚微。對(duì)東南歐不穩(wěn)定有切膚之痛的歐盟必須向這個(gè)長(zhǎng)期被忽略地區(qū)投放更多資源，東南歐地區(qū)合作也必須得到進(jìn)一步強(qiáng)化。在此背景下，歐盟迅速推出“羅依蒙特方案”和“地區(qū)立場(chǎng)”升級(jí)版——《東南歐穩(wěn)定公約》（SP）和“穩(wěn)定與聯(lián)系進(jìn)程”（SAP）。

　　1999年6月經(jīng)歐盟倡議，在德國(guó)科隆召開(kāi)的巴爾干國(guó)際會(huì)議通過(guò)《東南歐穩(wěn)定公約》。公約旨在強(qiáng)化東南歐國(guó)家在推進(jìn)和平、民主、尊重人權(quán)和經(jīng)濟(jì)繁榮方面的努力。公約為激勵(lì)地區(qū)合作以及加快東南歐國(guó)家融入歐洲和歐洲-大西洋結(jié)構(gòu)提供框架[23]。自公約實(shí)施以來(lái)，東南歐地區(qū)合作取得了一定的進(jìn)展。根據(jù)2008年2月特別協(xié)調(diào)人布塞克（Erhard Busek）所作的關(guān)于公約的最終報(bào)告，公約對(duì)東南歐國(guó)家在貿(mào)易、投資、金融、能源、運(yùn)輸、人力資源培訓(xùn)、打擊有組織犯罪、反腐敗、議會(huì)合作、婦女問(wèn)題等領(lǐng)域的合作起到了促進(jìn)作用[24]。

　　歐盟不僅在制定《東南歐穩(wěn)定公約》上，而且在推動(dòng)公約的實(shí)施方面都起到了主導(dǎo)作用。公約的秘書(shū)處設(shè)在布魯塞爾，負(fù)責(zé)主持東南歐區(qū)域工作日程表執(zhí)行的特別協(xié)調(diào)人也由歐盟任命。更重要的是，公約提出歐盟要努力使東南歐地區(qū)完全加入歐洲一體化的框架。對(duì)于那些還沒(méi)有與歐盟簽訂聯(lián)系協(xié)定的東南歐國(guó)家來(lái)說(shuō)，歐盟將考慮通過(guò)新的契約關(guān)系將它們納入擴(kuò)大進(jìn)程。“歐盟非常希望把《東南歐穩(wěn)定公約》的目標(biāo)（特別是發(fā)展區(qū)域合作）的完成看成是評(píng)價(jià)一個(gè)政策好壞的重要因素”。“利用東南歐國(guó)家加入歐盟的迫切要求，（公約）的實(shí)施機(jī)制在歐盟主導(dǎo)下制定出一整套關(guān)于政治民主化、經(jīng)濟(jì)重建和安全保障的日程表，并由歐盟任命特別協(xié)調(diào)人和相應(yīng)機(jī)構(gòu)主持日程表的執(zhí)行，日程表的執(zhí)行情況是歐盟評(píng)估和考慮吸收東南歐入盟的依據(jù)”[25]。

　　作為升級(jí)版的地區(qū)間主義的體現(xiàn)，《東南歐穩(wěn)定公約》為東南歐國(guó)家提供了融入歐洲一體化甚至加入歐盟的可能性，從而刺激東南歐地區(qū)合作的發(fā)展。然而，受制于一些因素影響，公約的實(shí)施效果并不十分令人滿(mǎn)意。首先，盡管公約是由歐盟發(fā)起和主導(dǎo)的，且主要面向東南歐國(guó)家，但公約的參與方過(guò)于龐雜，其中還包括一些域外國(guó)家和國(guó)際組織，無(wú)形中增加了協(xié)調(diào)的成本和難度。其次，低級(jí)政治領(lǐng)域的合作無(wú)法外溢到高級(jí)政治領(lǐng)域。具體來(lái)說(shuō)，如果東南歐國(guó)家缺乏政治意愿，東南歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作很難推動(dòng)整體地區(qū)合作上一個(gè)新臺(tái)階。再次，經(jīng)濟(jì)合作的效果也較有限，表現(xiàn)為地區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資增速緩慢[26]。最后，當(dāng)時(shí)最接近歐盟成員國(guó)身份的保加利亞和羅馬尼亞不愿意跟前南國(guó)家和阿爾巴尼亞在一個(gè)制度框架內(nèi)接受?chē)?guó)際援助與監(jiān)督。2000年11月，保加利亞一度威脅退出公約[27]。2008年2月，《東南歐穩(wěn)定公約》正式被地區(qū)合作委員會(huì)（RCC）取代。

　　1999年5月，歐盟在“地區(qū)立場(chǎng)”的基礎(chǔ)上出臺(tái)新的西巴爾干政策文件。文件確認(rèn)“歐盟準(zhǔn)備幫助這一地區(qū)的國(guó)家更加完全地融入歐盟結(jié)構(gòu)”，強(qiáng)調(diào)“將通過(guò)一種新契約關(guān)系達(dá)到這一目標(biāo)，并將考慮每一個(gè)國(guó)家的具體情況，尤其是在地區(qū)合作方面的進(jìn)展”[28]。歐盟對(duì)西巴爾干的新政策便是“穩(wěn)定與聯(lián)系進(jìn)程”。這一政策為西巴爾干國(guó)家發(fā)展與歐盟關(guān)系施加更嚴(yán)格的政治經(jīng)濟(jì)條件，但也提供了更誘人的承諾。2003年6月，歐盟啟動(dòng)“薩洛尼卡進(jìn)程”，加快西巴爾干國(guó)家入盟步伐，明確宣布?xì)W盟是西巴爾干的未來(lái)走向。2006年3月，歐盟成員國(guó)外長(zhǎng)與西巴爾干國(guó)家外長(zhǎng)在奧地利薩爾茲堡會(huì)晤后再次承諾：“歐盟將最終給予西巴爾干國(guó)家正式成員國(guó)地位”[29]。隨著“穩(wěn)定與聯(lián)系進(jìn)程”與歐盟擴(kuò)大直接掛鉤，入盟承諾較模糊的《東南歐穩(wěn)定公約》逐漸被邊緣化。

　　按照“穩(wěn)定與聯(lián)系進(jìn)程”的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，地區(qū)合作既是這項(xiàng)政策目標(biāo)之一，也是西巴爾干國(guó)家實(shí)現(xiàn)入盟愿景的必要手段。在“穩(wěn)定與聯(lián)系進(jìn)程”制度框架下，地區(qū)合作將幫助地區(qū)國(guó)家應(yīng)對(duì)諸如能源短缺、污染、交通基礎(chǔ)設(shè)施、跨境犯罪活動(dòng)等共同挑戰(zhàn)。歐盟通過(guò)發(fā)表年度報(bào)告監(jiān)督地區(qū)合作進(jìn)展，同時(shí)利用“入盟前援助工具”（IPA）對(duì)地區(qū)合作項(xiàng)目進(jìn)行資金支持。

　　根據(jù)歐盟官網(wǎng)闡述，歐盟支持的東南歐地區(qū)合作機(jī)制主要是地區(qū)合作委員會(huì)（RCC）。該委員會(huì)是東南歐合作進(jìn)程政治指導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，旨在推動(dòng)和強(qiáng)化東南歐地區(qū)合作，支持地區(qū)國(guó)家的歐洲和歐洲-大西洋一體化。地區(qū)合作委員會(huì)框架下的合作領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、能源和基礎(chǔ)設(shè)施、司法與內(nèi)政事務(wù)、人力資源以及議會(huì)合作等跨領(lǐng)域?qū)用鎇30]。地區(qū)合作委員會(huì)秘書(shū)處位于薩拉熱窩，在布魯塞爾設(shè)有聯(lián)絡(luò)辦公室。歐盟是該委員會(huì)成員，并為其提供財(cái)政支持。地區(qū)合作委員會(huì)是東南歐地區(qū)合作“本地化”（regionally owned）的體現(xiàn)，也是新世紀(jì)東南歐次地區(qū)主義的產(chǎn)物。

　　除此之外，歐盟在經(jīng)濟(jì)、公共管理、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、能源、交通、司法與內(nèi)政、教育等功能領(lǐng)域也倡導(dǎo)或支持一些推動(dòng)?xùn)|南歐地區(qū)合作的計(jì)劃或倡議[31]。還有一些并非由歐盟發(fā)起或主導(dǎo)的東南歐地區(qū)合作機(jī)制或具體功能領(lǐng)域的合作倡議。牛津大學(xué)東南歐研究中心（SEESOX）學(xué)者貝切夫（Dimitar Bechev）對(duì)東南歐的主要地區(qū)制度（regional institutions）作過(guò)一項(xiàng)總結(jié)（詳見(jiàn)表1）。

　　表1 東南歐主要地區(qū)制度一覽表 

　　資料來(lái)源：Dimitar Bechev，Constructing South East Europe: The Politics of Balkan Regional Cooperation，Palgrave Macmillan，2011，pp.157-161.[32]

　　由此可見(jiàn)，自20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，東南歐地區(qū)合作已取得長(zhǎng)足進(jìn)展。其中既有外力推動(dòng)機(jī)制，也有自發(fā)內(nèi)生倡議；既有政治性組織，也有功能性合作；既有地區(qū)層次安排，也有次地區(qū)和跨地區(qū)協(xié)調(diào)。但總體而言，東南歐地區(qū)合作的成果并不突出。特別在西巴爾干次地區(qū)，“區(qū)域合作的層次仍然較為單一，各國(guó)基本上還是各自為政，各謀其事，推動(dòng)區(qū)域合作的動(dòng)力有限。”[33]

　　三 東南歐地區(qū)合作：以克羅地亞為例 

　　1991年6月25日，克羅地亞正式宣布脫離南斯拉夫獨(dú)立。建國(guó)后克羅地亞順理成章地打出“回歸歐洲”的旗幟，然而歐盟（當(dāng)時(shí)還是歐共體）對(duì)克羅地亞獨(dú)立的最初反應(yīng)卻十分謹(jǐn)慎。直至意識(shí)到南斯拉夫的瓦解不可避免后，歐盟才在德國(guó)的極力推動(dòng)下于1992年1月15日宣布承認(rèn)克羅地亞的主權(quán)國(guó)家地位。但是，由于克羅地亞隨后深度卷入波黑戰(zhàn)爭(zhēng)，克羅地亞與歐盟關(guān)系在90年代前期沒(méi)有大的進(jìn)展。

　　1995年12月《代頓協(xié)議》簽署后，克羅地亞不但沒(méi)有主動(dòng)向歐盟靠攏，反而與歐盟漸行漸遠(yuǎn)。1997年4月，歐盟推出的“地區(qū)立場(chǎng)”使克羅地亞與歐盟關(guān)系進(jìn)一步惡化。克羅地亞政府無(wú)法接受被歐盟歸入“西巴爾干”，這是因?yàn)椤鞍蜖柛芍髁x”（Balkanism）或者“巴爾干化”（Balkanization）在很大程度上已經(jīng)被妖魔化，被認(rèn)為是“東方主義”（Orientalism）的變種，成為歐洲化的“他者”[34]。而這與克羅地亞獨(dú)立后“回歸歐洲”的主流認(rèn)同是相悖的：“中歐國(guó)家、地中海國(guó)家、跨喀爾巴阡山脈國(guó)家（Transcarpathian）都是我們想得到的身份，但我們就是不想做巴爾干國(guó)家”[35]。

　　針對(duì)“地區(qū)立場(chǎng)”關(guān)于西巴爾干國(guó)家必須加強(qiáng)地區(qū)合作的條件，克羅地亞政府干脆修改憲法：禁止提出可能導(dǎo)致南斯拉夫復(fù)活或其他任何形式的新巴爾干國(guó)家聯(lián)盟出現(xiàn)的動(dòng)議[36]。因此，當(dāng)1996年?yáng)|南歐合作進(jìn)程啟動(dòng)后，克羅地亞只是以觀(guān)察員身份參與了部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。美國(guó)發(fā)起的東南歐合作倡議（SECI）和歐盟牽頭的《東南歐穩(wěn)定公約》也一度在克羅地亞引發(fā)巨大爭(zhēng)議。相反，彼時(shí)的克羅地亞將加入中歐倡議（CEI）和中歐自貿(mào)協(xié)定（CEFTA）作為外交上的優(yōu)先目標(biāo)。

　　2000年的大選成為克羅地亞與歐盟關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。作為堅(jiān)定的“親歐洲派”，克羅地亞新領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到必須改變過(guò)去的僵硬立場(chǎng)，實(shí)施更為積極的歐盟政策。具體來(lái)說(shuō)，克羅地亞不再糾結(jié)于“巴爾干”與“歐洲”的二元認(rèn)同，而是將對(duì)外政策的重心完全轉(zhuǎn)向以歐盟和北約為代表的西方。“克羅地亞想成為一個(gè)‘正常國(guó)家’，而不是自外于原東歐國(guó)家歐洲化的大趨勢(shì)”[37]。克羅地亞新政府也不再排斥“西巴爾干”這個(gè)概念，或者抵觸與其他西巴爾干國(guó)家之間的地區(qū)合作。用新政府總理拉昌（Ivica Raan）的話(huà)來(lái)說(shuō)，“我的政府充分理解，如果克羅地亞想成為歐洲一員，就必須接受歐洲的標(biāo)準(zhǔn)。而歐洲的標(biāo)準(zhǔn)就是與鄰國(guó)和地區(qū)合作。我無(wú)法想象如果我們的鄰國(guó)不穩(wěn)定，克羅地亞可以獨(dú)善其身。”[38]與此同時(shí)，新政府開(kāi)始承認(rèn)克羅地亞同時(shí)具備東南歐、中歐和地中海國(guó)家的三重身份。

　　2000年5月24日，歐盟委員會(huì)公布了同克羅地亞進(jìn)行《穩(wěn)定與聯(lián)系協(xié)定》（SAA）談判的可行性報(bào)告。11月24日，歐盟-西巴爾干薩格勒布峰會(huì)的召開(kāi)，標(biāo)志著歐盟與克羅地亞正式啟動(dòng)該項(xiàng)談判。2001年10月29日，雙方簽署《穩(wěn)定與聯(lián)系協(xié)定》。2005年2月1日，協(xié)定正式生效，其中第十一條就規(guī)定：“為了兌現(xiàn)和平與穩(wěn)定，以及發(fā)展睦鄰友好關(guān)系的承諾，克羅地亞將積極推進(jìn)地區(qū)合作。”[39]在克羅地亞入盟之前，該協(xié)定是克羅地亞與歐盟之間最主要的契約框架。克羅地亞履行協(xié)定的進(jìn)展，是推進(jìn)入盟談判的必要條件[40]。

　　1999年，克羅地亞加入《東南歐穩(wěn)定公約》，2000年，加入東南歐合作倡議。2004年10月，克羅地亞由觀(guān)察員升級(jí)為東南歐合作進(jìn)程正式成員，并擔(dān)任2006～2007年度輪值主席國(guó)。不僅如此，在其他東南歐主要地區(qū)制度中，克羅地亞都是正式成員。然而，翻閱克羅地亞外交與歐洲事務(wù)部的《年鑒》（MFEA Yearbooks）和歐盟委員會(huì)針對(duì)克羅地亞的年度進(jìn)展報(bào)告（Progress Report），可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)顯著特點(diǎn)：

　　其一，對(duì)克羅地亞而言，除了覆蓋整個(gè)東南歐的綜合性合作架構(gòu)——東南歐合作進(jìn)程與地區(qū)合作委員會(huì)，它參與地區(qū)合作的著力點(diǎn)更多地放在次地區(qū)層面，特別是中歐、地中海和多瑙河地區(qū)。比如中歐倡議、亞得里亞海-愛(ài)奧尼亞海倡議（AII）、多瑙河合作進(jìn)程（DCP）、阿爾卑斯-亞得里亞海工作共同體（AAWC）等，克羅地亞與意大利、匈牙利、斯洛文尼亞和非機(jī)制化的四邊合作。其二，對(duì)歐盟而言，雖然地區(qū)合作屬于包括克羅地亞在內(nèi)的西巴爾干國(guó)家入盟必須達(dá)到的政治標(biāo)準(zhǔn)，但“地區(qū)合作”本身并不是入盟談判的議項(xiàng)之一。而且在2008年以后的歐盟報(bào)告中，“地區(qū)合作”與“睦鄰關(guān)系”（good neighborly relations）被并列陳述，前者的獨(dú)立性和重要性被相對(duì)削弱。事實(shí)上，在克羅地亞漫長(zhǎng)的入盟談判進(jìn)程中，地區(qū)合作從來(lái)都不是主要的攔路虎。

　　四 結(jié)論 

　　第一，地區(qū)間主義和次地區(qū)主義在東南歐的地區(qū)合作是一體兩面。前者更多是從歐盟角度出發(fā)。作為全球政治中獨(dú)樹(shù)一幟的“規(guī)范性力量”，在地區(qū)間關(guān)系中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的歐盟希望綜合利用自身豐富的資源影響、塑造乃至最終完全吸納東南歐，使之徹底告別“巴爾干化”，走上民主、和平、繁榮的康莊大道。后者則更多是從東南歐的視角考慮。作為歐洲大陸邊緣的一個(gè)次地區(qū)，渴望擺脫“巴爾干火藥桶”之惡名的東南歐也選擇向歐洲的核心地帶不斷靠攏。兩者的具體契合點(diǎn)便是歐盟擴(kuò)大，或曰歐盟成員國(guó)身份。

　　第二，地區(qū)一體化（regional integration，又譯“地區(qū)整合”）與地區(qū)合作在東南歐是需要特別加以區(qū)分的兩個(gè)概念。傳統(tǒng)理論和歷史實(shí)踐似乎都表明，“地區(qū)一體化是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的持續(xù)特征，也是推動(dòng)地區(qū)合作的必然結(jié)果，是地區(qū)合作制度化的產(chǎn)物。”[41]哈斯（Ernst Haas）也曾指出：地區(qū)一體化意味著地區(qū)國(guó)家自愿探索與鄰國(guó)融合之道，從而在喪失部分主權(quán)的同時(shí)收獲解決彼此沖突的新技巧[42]。然而，東南歐國(guó)家發(fā)展次地區(qū)合作的目的不是為了謀求東南歐的地區(qū)一體化，而是為了融入更大范圍的歐洲一體化。如果要在歐洲的地區(qū)一體化與東南歐地區(qū)合作之間有所取舍，幾乎所有地區(qū)國(guó)家都會(huì)選擇前者，甚至不惜放緩或擱置地區(qū)合作。

　　第三，多邊的地區(qū)合作與雙邊的入盟談判之間的張力使東南歐地區(qū)合作陷入困頓。這個(gè)問(wèn)題在歐盟第一波東擴(kuò)時(shí)就已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，在東南歐的入盟進(jìn)程中，這個(gè)問(wèn)題仍然存在。歐盟雖聲稱(chēng)重視地區(qū)合作，但在實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)鄰國(guó)間小范圍的政策協(xié)調(diào)，入盟談判更是建立在雙邊基礎(chǔ)上[43]。盡管地區(qū)合作在歐盟的東南歐擴(kuò)大戰(zhàn)略特別是西巴爾干政策中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，但歐盟并不打算與東南歐（西巴爾干）國(guó)家集體談判。在入盟問(wèn)題上，歐盟仍然堅(jiān)持“成熟一個(gè)，發(fā)展一個(gè)”的高標(biāo)準(zhǔn)、差別化原則。保加利亞和羅馬尼亞入盟后，克羅地亞又用了6年多時(shí)間才完成全部入盟程序。此后，其他條件較差的西巴爾干國(guó)家入盟變得遙遙無(wú)期。歐盟的周邊政策和中東歐國(guó)家的入盟經(jīng)驗(yàn)給予其他候選國(guó)的啟示：入盟的重點(diǎn)不在地區(qū)合作，而在每一個(gè)國(guó)家做好自身的經(jīng)濟(jì)和政治改革[44]。東南歐地區(qū)合作效果不彰的原因是西巴爾干諸國(guó)推動(dòng)地區(qū)合作動(dòng)力不足。此外，東南歐地區(qū)合作既受惠于歐盟，也受制于歐盟。

　　注釋?zhuān)?/strong> 

　　[1]東南歐的名稱(chēng)幾乎與巴爾干相同，主要是相對(duì)于狹義的中東歐而言的。對(duì)于巴爾干或東南歐的具體構(gòu)成單位，學(xué)界尚有分歧。一般來(lái)講，阿爾巴尼亞、塞爾維亞、黑山、克羅地亞、波黑、馬其頓、科索沃（以上七國(guó)被歐盟歸入“西巴爾干”，其中科索沃的獨(dú)立地位尚存爭(zhēng)議）、保加利亞、羅馬尼亞等國(guó)被公認(rèn)為巴爾干或東南歐國(guó)家。希臘、土耳其、斯洛文尼亞、摩爾多瓦甚至烏克蘭有時(shí)也被列入這一范疇。另外，由于“巴爾干”承載了太多的負(fù)面意涵，因此一些巴爾干國(guó)家堅(jiān)持使用“東南歐”這個(gè)比較中性和包容的指稱(chēng)。參見(jiàn)李丹琳：《東南歐政治生態(tài)論析——冷戰(zhàn)后地區(qū)沖突的起源和地區(qū)穩(wěn)定機(jī)制的建立》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第14～18頁(yè)；Dimitar Bechev，Constructing South East Europe: The Politics of Balkan Regional Cooperation，Palgrave Macmillan，2011，p.134，p.171.

　　[2]David Phinnemore and Lee McGowan，A Dictionary of the European Union，Routledge，2013，p.2.

　　[3]代表性作品包括朱曉中：《從巴爾干到東南歐》，載《東歐中亞研究》1998年第3期；孔田平：《歐盟的東南歐戰(zhàn)略與東南歐的“歐洲化”》，載《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2003年第3期；朱曉中：《歐洲一體化與巴爾干歐洲化》，載《歐洲研究》2006年第4期；扈大威：《歐盟對(duì)西巴爾干地區(qū)政策評(píng)析》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2006年第2期；張學(xué)昆：《歐盟的西巴爾干政策及西巴爾干國(guó)家的入盟前景》，載《德國(guó)研究》2011年第1期。

　　[4]作者在中國(guó)期刊網(wǎng)上只找到一篇直接相關(guān)的論文，即李丹琳：《〈東南歐穩(wěn)定公約〉：新區(qū)域主義的一個(gè)積極嘗試》，載《東歐中亞研究》2002年第2期。然而，十幾年過(guò)后，《東南歐穩(wěn)定公約》早已被新的地區(qū)機(jī)制所取代，另一方面對(duì)新區(qū)域主義也有必要進(jìn)一步研究。

　　[5]Andrew Cottey，“Regionalism and the EU’s Neighborhood Policy: the Limits of the Possible”，Southeast European and Black Sea Studies，Vol.12，No.3，September 2012，p.376.

　　[6]Nye，J.International Regionalism，Boston: Little&Brown，1968.Adapted fron:Christophe Solioz and Paul Stubbs，“Emergent Regional Cooperation in South East Europe: Towards Open Regionalism”，Southeast European and Black Sea Studies，Vol.9，No.1-2，March-June 2009，p.1.

　　[7]Dimitar Bechev，“Contested Borders，Contested Identity: The Case of Regionalism in Southeast Europe”，Southeast European and Black Sea Studies，Vol.4，No.1，January 2004，p.77.

　　[8]〔西班牙〕圣地亞哥·加奧納·弗拉加：《歐洲一體化進(jìn)程——過(guò)去與現(xiàn)在》，朱倫、鄧穎潔等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第17頁(yè)。

　　[9]賈瑞霞：《中東歐國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作轉(zhuǎn)型》，中國(guó)發(fā)展出版社2013年版，第156頁(yè)。

　　[10]Alex Warleigh-Lack，Nick Robinson and Ben Rosamond eds.，New Regionalism and the European Union，Routledge，2011，p.6.

　　[11]賈瑞霞：《中東歐國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作轉(zhuǎn)型》，第156頁(yè)。

　　[12]Mathew Doidge，The European Union and Inter-regionalism，Ashgate，2011，p.2.

　　[13]Fredrik Sderbaum and Luk van Langenhove，“Introduction: The EU as a Global Actor and the Role of Interregionalism”，in Fredrik Sderbaum and Luk van Langenhove eds.，The EU as a Global Player: The Politics of Inter-regionalism，Routledge，2006，pp.2-9.

　　[14]Karen E.Smith，“The Eu and Central and Eastern Europe: The Absence of Inter-regionalism”，in Fredrik Sderbaum and Luk van Langenhove eds.，The EU as a Global Player: The Politics of Inter-regionalism，pp.99-113.

　　[15]Charalambos Tsardanidis，“EU and South-Eastern Europe: from Asymmetrical Inter-regionalism to Dependencia Sub-regionalism?”，Southeast European and Black Sea Studies，Vol.11，No.4，December 2011，p.493.

　　[16]Svetlozar A.Andreev，“Sub-regional Cooperation and the Expanding EU: the Balkans and the Black Sea Area in a Comparative Perspective”，Journal of Balkan and Near Eastern Studies，Vol.11，No.1，March 2009，p.86.

　　[17]Panagiota Manoli，The Dynamics of Black Sea Sub-regionalism，Ashgate，2012，p.20.

　　[18]Panagiota Manoli，The Dynamics of Black Sea Sub-regionalism，p.9.

　　[19]Milica Uvalic，“Regional Cooperation in Southeast Europe”，in Thanos Veremis and Daniel Daianu eds.，Balkan Reconstruction，F(xiàn)rank Cass Publishers，2001，p.63.

　　[20]孔田平：《歐盟的東南歐戰(zhàn)略與東南歐的“歐洲化”》。

　　[21]Franz-Lotar Altmann，“Schemes of Regional Cooperation in Southeast Europe”，Southeast European and Black Sea Studies，Vol.3，No.1，pp.135-136.

　　[22]Dimitar Bechev，“Carrots，Sticks and Norms: the EU and Regional Cooperation in Southeast Europe”，Journal of Southern Europe and the Balkans，Vol.8，No.1，April 2006，p.33.

　　[23]http://www.stabilitypact.org/

　　[24]李丹琳：《東南歐政治生態(tài)論析——冷戰(zhàn)后地區(qū)沖突的起源和地區(qū)穩(wěn)定機(jī)制的建立》，第159～168頁(yè)。

　　[25]同上，第141頁(yè)。

　　[26]Charalambos Tsardanidis，“EU and South-Eastern Europe:from Asymmetrical Inter-regionalism to Dependencia Sub-regionalism?”，p.494.

　　[27]Dimitar Bechev，“Carrots，Sticks and Norms: the EU and Regional Cooperation in Southeast Europe”，p.37.

　　[28]Fraser Cameron and Andreas Kintis，“Southeastern Europe and the European Union”，Southeast European and Black Sea Studies，Vol.1，No.2，2001，p.99.

　　[29]柯靜：《西巴爾干入歐盟前景分析》，載《國(guó)際論壇》2007年第6期，第31頁(yè)。

　　[30]http://www.rcc.int/pages/2/overview

　　[31]http://ec.europa.eu/enlargement/policy/policy-highlights/regional-cooperation/index_en.htm

　　[32]作者對(duì)表格中的信息做了更新，比如在2013年7月加入歐盟后，克羅地亞就按規(guī)定退出了中歐自貿(mào)區(qū)。

　　[33]左婭：《克羅地亞入盟及其對(duì)西巴爾干國(guó)家的啟示》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2013年第6期。

　　[34]Nicole Lindstrom，“Between Europe and the Balkans: Mapping Slovenia and Croatia’s Return to Europe in the 1990s”，Dialectical Anthropology，Vol.27，2003，pp.314-316.孔田平對(duì)“巴爾干化”的歷史解讀是巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)使巴爾干地區(qū)完全負(fù)面的形象定型。“巴爾干化”被稱(chēng)為一種不同民族混居的地區(qū)結(jié)果、暴力與不穩(wěn)定的抽象符號(hào)。參見(jiàn)孔田平：《對(duì)東南歐“巴爾干化”的歷史解讀》，載《歐洲研究》2006年第4期。

　　[35]Nicole Lindstrom，“Between Europe and the Balkans: Mapping Slovenia and Croatia’s Return to Europe in the 1990s”，p.320.

　　[36]左婭編著：《克羅地亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第119頁(yè)。

　　[37]Dejan Jovic′，“Croatia and European Union: A Long Delayed Journey”，Journal of Southern Europe and the Balkans，Vol.8，No.1，April 2006，p.94.

　　[38]Dejan Jovic′，“Croatia and European Union: A Long Delayed Journey”，p.95.

　　[39]Stabilization and Association Agreement，Official Journal of the European Union，Vol.28，No.1，2005，p.6.

　　[40]Republic of Croatia，Ministry of Foreign Affairs and European Integration，Yearbook 2006，p.23.http://www.mvep.hr/en/foreign-politics/mfea-yearbooks/

　　[41]門(mén)洪華：《地區(qū)秩序建構(gòu)的邏輯》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第7期。

　　[42]Alex Warleigh-Lack，Nick Robinson and Ben Rosamond eds.，New Regionalism and the European Union，p.5.

　　[43]Dimitar Bechev，“Carrots，Sticks and Norms: the EU and Regional Cooperation in Southeast Europe”，p.30.

　　[44]Karen E.Smith，“The EU and Central and Eastern Europe: The Absence of Inter-regionalism”，p.112.

　　（責(zé)任編輯 胡冰）