【內(nèi)容提要】俄歐雙方具有能源合作的歷史傳統(tǒng)，能源經(jīng)貿(mào)交往密切，能源合作基礎(chǔ)扎實(shí)。俄歐雙方已建立起多層次立體能源合作機(jī)制和較為完善的能源貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施，俄歐能源貿(mào)易的“路徑依賴”特征客觀上強(qiáng)化了雙邊能源合作關(guān)系。但是，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，俄歐能源關(guān)系變得艱難而復(fù)雜，這既源于雙邊能源關(guān)系政治化程度的提升、雙邊能源貿(mào)易有效法律制度的缺乏、俄歐政府對雙邊能源關(guān)系認(rèn)知的偏差，也源于區(qū)域外大國——美國的干預(yù)與影響。盡管在未來一段時間內(nèi)俄歐雙邊能源合作的不確定性有所增強(qiáng)，但隨著雙邊能源關(guān)系多元化程度的提升，“合作型相互依賴”將成為俄歐雙邊能源關(guān)系的重要特征，也將是鞏固俄歐雙邊能源合作的重要途徑。
【關(guān)鍵詞】烏克蘭危機(jī);俄羅斯;歐盟;能源關(guān)系;能源合作;
【作者簡介】李揚(yáng)，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師。（北京100029）
俄羅斯是歐盟的“能源庫”，歐盟各國所消費(fèi)碳?xì)淠茉吹?0%依賴從俄羅斯進(jìn)口，其中，約2/3的進(jìn)口石油與近半數(shù)的進(jìn)口天然氣來自俄羅斯[1]。烏克蘭是連接俄羅斯與歐盟的重要能源通道，雖然近年來在歐盟“多元化”能源政策下，歐盟進(jìn)口油氣管線所途經(jīng)的國家愈加多元化，但53%的俄歐雙邊天然氣貿(mào)易仍需過境烏克蘭[2]，烏克蘭在俄歐能源關(guān)系中發(fā)揮著重要的橋梁作用。烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)給歐洲的能源安全蒙上了陰影，而美歐國家對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁也使原本已經(jīng)矛盾重重的俄歐能源關(guān)系面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，俄歐能源關(guān)系與能源合作的發(fā)展前景備受關(guān)注。
一 俄歐能源關(guān)系與能源合作的歷史與現(xiàn)狀
俄羅斯與歐盟國家之間的能源合作由來已久，歐盟國家依賴俄羅斯持續(xù)供給的能源，而俄羅斯依賴來自歐洲地區(qū)穩(wěn)定的能源收入[3]，兩者相互依賴程度較深。
俄羅斯與歐洲國家能源合作可以追溯至蘇聯(lián)時期。20世紀(jì)60年代晚期，西歐國家普遍認(rèn)識
到其將在80至90年代面臨較為嚴(yán)峻的天然氣短缺，同一時期，蘇聯(lián)則發(fā)現(xiàn)了大規(guī)模天然氣儲備。1967年，歐洲國家與蘇聯(lián)開始合作搭設(shè)從捷克斯洛伐克至歐洲的天然氣運(yùn)輸管道；80年代初期，雙方再次籌建一條新的從蘇聯(lián)到西歐的天然氣運(yùn)輸管道[4]。20世紀(jì)80至90年代，歐洲國家與蘇聯(lián)保持緊密而穩(wěn)定的能源合作關(guān)系。90年代中期以來，隨著歐洲國家單一天然氣市場建設(shè)與俄羅斯“市場經(jīng)濟(jì)”改革的展開，雙方在能源合作領(lǐng)域的分歧由于價值觀和意識形態(tài)的不同而逐步擴(kuò)大[5]。
盡管俄歐雙方在能源合作領(lǐng)域的沖突不斷，但彼此之間的能源貿(mào)易并沒有因此受到較大影響。以天然氣為例，據(jù)BP石油公司與歐盟委員會的統(tǒng)計(jì)，歐盟國家進(jìn)口管道天然氣資源逾40%來自俄羅斯，中歐與波羅的海沿岸歐洲國家對俄羅斯管道天然氣的依賴度更是高達(dá)70%以上[6]；與此同時，歐洲各國是俄羅斯取得能源外匯的重要市場，2013年俄羅斯對歐洲國家天然氣的出口量占其天然氣出口總量的77%，德國、意大利、比利時和法國是俄羅斯天然氣出口的主要目的地[7]。
表1 歐洲國家進(jìn)口天然氣數(shù)量（單位：億立方米）
| 進(jìn)口數(shù)量 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| 進(jìn)口天然氣總量 | 4 497.5 | 4 773.5 | 5 578.9 | 4 594 | 4 465 | 4 486 |
| 管道天然氣 | 3 944.6 | 4 083.3 | 4 701.3 | 3 687 | 3 772 | 3 971 |
| 從俄羅斯進(jìn)口數(shù)量 | 1 544.1 | 1 765.8 | 1 874.4 | 1 406 | 1 300 | 1 624 |
| 從俄羅斯進(jìn)口百分比 | 39% | 43% | 40% | 38.1% | 34.5% | 40.9% |
| 液化天然氣LNG | 552.9 | 690.2 | 877.6 | 907 | 693 | 515 |
| 從卡塔爾進(jìn)口數(shù)量 | 78.9 | 188.0 | 358.4 | 434 | 311 | 234 |
| 從卡塔爾進(jìn)口百分比 | 14% | 27% | 41% | 47.9% | 44.9% | 45.4% |
資料來源：“Nature Gas：Trade Movements，” BP Statistical Review of World Energy 2014，p.28.
圖1 2013年歐盟主要國家從俄羅斯進(jìn)口管道天然氣數(shù)量
資料來源：“Nature Gas：Trade Movements，” BP Statistical Review of World Energy 2014，p.28.
俄羅斯輸往歐洲地區(qū)的天然氣主要取道蘇聯(lián)時期在烏克蘭境內(nèi)鋪設(shè)的油氣管道，烏克蘭是俄歐能源管道天然氣貿(mào)易的戰(zhàn)略咽喉。在2011年11月“北溪”（Nord Stream）天然氣管道正式啟用之前，俄羅斯輸往歐洲市場80%的天然氣需要經(jīng)烏克蘭中轉(zhuǎn)[8]。隨著“北溪”等天然氣管道的建設(shè)，烏克蘭在俄歐管道天然氣貿(mào)易中的影響力有所下降，但俄歐管道天然氣貿(mào)易量的一半仍需過境烏克蘭。因此，俄烏關(guān)系及烏克蘭政局穩(wěn)定與否關(guān)系到俄歐能源貿(mào)易的正常開展，也影響到歐盟的能源安全。俄烏雙方在天然氣價格、過境費(fèi)用、債務(wù)償還等方面的矛盾曾多次影響俄歐管道天然氣貿(mào)易[9]。由于俄烏兩國在天然氣貿(mào)易領(lǐng)域矛盾的激化，俄羅斯曾于2006年、2009年與2014年三次中斷對烏克蘭的天然氣供應(yīng)。其中，2006年和2009年，烏克蘭為了滿足本國冬季對天然氣的需求，截留了部分途經(jīng)烏克蘭境內(nèi)管道中供給歐盟市場的天然氣，造成了部分歐盟國家天然氣的嚴(yán)重短缺。
圖2 2012年與2013年歐洲各國途經(jīng)烏克蘭從俄羅斯進(jìn)口管道天然氣的數(shù)量（億立方米）[10]
資料來源：Simon Pirani，James Henderson，Anouk Honore，Howard Rogers and Katja Yafimava，What the Ukraine crisis means for gas markets，The Oxford Institute for Energy Studies，March 2014，p.8.
冷戰(zhàn)結(jié)束以來，俄歐之間的能源互信程度持續(xù)走低，能源零和博弈局面屢屢出現(xiàn)。歐盟國家將“能源武器”視作俄羅斯與其對抗的政治籌碼[11]。然而，對于以能源收入為主要財(cái)政收入來源、深陷“資源詛咒”的俄羅斯來講，能源也是美歐國家制衡俄羅斯的重要武器。近年來，歐盟國家不斷開發(fā)清潔能源、發(fā)展非常規(guī)油氣資源開采技術(shù)、拓展能源進(jìn)口渠道，逐漸降低對俄羅斯能源的依賴度，歐盟國家在能源領(lǐng)域獲得了越來越多的發(fā)言權(quán)與主動權(quán)。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，為了配合美國對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁，2014年5月，歐洲議會更是單方面宣布暫停“南溪”天然氣管道建設(shè)，以此為籌碼要求俄羅斯盡快解決與烏克蘭的天然氣糾紛。俄烏之間的政治分歧轉(zhuǎn)化成美歐與俄羅斯之間的政治經(jīng)濟(jì)斗爭，俄歐能源合作再次因?yàn)檎螁栴}而受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
二 俄歐能源關(guān)系與能源合作的基礎(chǔ)
俄歐能源關(guān)系雖然正在經(jīng)歷種種挑戰(zhàn)，但雙方具備良好的合作基礎(chǔ)和較長的合作傳統(tǒng)。
首先，俄歐已建立起常規(guī)能源對話機(jī)制，雙邊能源合作渠道通暢。鑒于俄歐能源貿(mào)易的互補(bǔ)性，俄歐雙方均希望建立雙邊合作機(jī)制以構(gòu)建良好的能源貿(mào)易秩序，降低能源貿(mào)易與投資成本[12]。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，俄歐之間已經(jīng)建立起三個層次的能源合作機(jī)制，即政府間能源合作機(jī)制、跨政府能源合作機(jī)制與跨國能源合作機(jī)制[13]。
俄歐政府間能源合作機(jī)制由雙方高層領(lǐng)導(dǎo)出面構(gòu)建，具有很強(qiáng)的政治意義。俄歐政府間能源合作機(jī)制主要包括東歐劇變、蘇聯(lián)解體之初簽署的《歐洲能源憲章》以及后來的“歐盟—俄羅斯首腦會議”和“歐盟—俄羅斯能源對話”機(jī)制等。1990年6月，在歐共體12國首腦會議上，荷蘭前首相路德·盧柏斯（Ruud Lubbers）率先倡議以能源合作為突破口加強(qiáng)歐洲與蘇聯(lián)的合作；1991年12月，來自歐共體、經(jīng)合組織與中東歐的50個締約方[14]簽署《歐洲能源憲章》[15]草案協(xié)議；考慮到可以利用該協(xié)議獲取西歐先進(jìn)的能源技術(shù)，俄羅斯于1994年在協(xié)議上簽了字。但該協(xié)議只是各締約政府為增進(jìn)能源合作所作的政治承諾，并不具備國際法約束力。基于《歐洲能源憲章》起草的《能源憲章條約》是俄歐之間專門針對能源領(lǐng)域的多邊條約[16]，“它建立了一套特別而又相對簡單的能源爭端解決程序”[17]，具有法律約束力。然而，俄羅斯因認(rèn)為《條約》中的某些條款會給俄羅斯帶來更多的競爭對手、削弱俄羅斯在天然氣市場的優(yōu)勢而拒絕簽署[18]。為了彌補(bǔ)俄羅斯未簽署《條約》帶來的政策缺失，2000年歐盟再次發(fā)起建立“歐盟-俄羅斯能源對話”機(jī)制，共同探討俄歐能源合作的整體戰(zhàn)略、發(fā)展態(tài)勢與未來趨勢[19]。“歐盟-俄羅斯首腦會議”源于俄歐雙方于1993年年底簽署的《俄羅斯同歐洲聯(lián)盟之間關(guān)于建立伙伴和合作關(guān)系的聯(lián)合政治聲明》，該聲明約定自1998年起，歐盟與俄羅斯首腦之間每半年舉行一次會面，能源問題是雙方首腦會議的重要議題之一。
跨政府能源合作機(jī)制是將高層戰(zhàn)略合作構(gòu)想貫徹落實(shí)的媒介機(jī)制。隨著俄歐能源務(wù)實(shí)合作的順利開展，必須要將高層的戰(zhàn)略合作構(gòu)想轉(zhuǎn)化為具體的合作項(xiàng)目，這就要求組建一系列協(xié)調(diào)開展具體合作項(xiàng)目的實(shí)體機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)上傳下達(dá)。“歐盟-俄羅斯能源對話”機(jī)制之下設(shè)有具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，比如秘書處、研討會、工作組與專項(xiàng)技術(shù)中心等[20]。跨國能源合作機(jī)制主要由跨國能源公司、NGO等非政府實(shí)體構(gòu)成[21]，具體負(fù)責(zé)落實(shí)雙邊能源務(wù)實(shí)合作項(xiàng)目，并在一定程度上自下而上影響俄歐政府關(guān)于雙邊能源合作的決策。
俄歐之間三個層面的能源合作與對話機(jī)制為俄歐宏觀能源關(guān)系的平穩(wěn)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也為俄歐能源務(wù)實(shí)合作的開展搭建了平臺。在這三個層面的合作機(jī)制中，政府間能源合作機(jī)制是開展雙邊合作的戰(zhàn)略基礎(chǔ)；跨政府能源合作機(jī)制是推動合作政策轉(zhuǎn)化為合作項(xiàng)目的關(guān)鍵，決定合作效率；跨國能源合作機(jī)制則是落實(shí)雙邊務(wù)實(shí)合作項(xiàng)目的基石，決定合作效果。其中，政府間能源合作機(jī)制體現(xiàn)較強(qiáng)的政治色彩，而跨政府能源合作機(jī)制與跨國能源合作機(jī)制則體現(xiàn)技術(shù)與市場力量[22]。
其次，俄歐能源貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，具有扎實(shí)的貿(mào)易基礎(chǔ)。俄歐能源合作已有幾十年歷史，俄歐之間建立起了較為完善的能源貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施。以俄歐管道天然氣貿(mào)易為例，大大小小十余條天然氣運(yùn)輸管道將俄羅斯的天然氣源源不斷地輸往歐洲國家。
俄羅斯通往歐洲的天然氣管道主要包括以下幾條路線：第一條由自東至西橫穿烏克蘭的多條管道組成，多為蘇聯(lián)時期修建，如“兄弟”管道（Brotherhood Pipeline）、“聯(lián)盟”管道（Soyuz Pipeline）、“北極光”管道（Northern Lights Pipeline）、“烏連戈伊”管道（Urengoy Pipeline）、“進(jìn)步”管道（Progress Pipeline）等。這些管道經(jīng)烏克蘭后，向西通往斯洛伐克、捷克、德國、法國、瑞士和奧地利等國，向南通往摩爾多瓦、羅馬尼亞、保加利亞與馬其頓等國，主要輸氣目的地為中歐和南歐國家[23]。第二條是“亞馬爾-歐洲”管道（Yamal-Europe），繞過烏克蘭，始于俄羅斯西西伯利亞亞馬爾半島，自東至西穿越白俄羅斯和波蘭進(jìn)入德國，再由德國國內(nèi)管道網(wǎng)向西和西南輸往其他歐洲國家[24]。第三條是“藍(lán)溪”管道（Blue Stream,2005年11月建成投產(chǎn)），始于俄羅斯高加索北部伊扎比熱內(nèi)，由北向南穿越黑海海底至土耳其首都安卡拉，主要輸氣目的地為意大利等南歐國家[25]。第四條是“北溪”管道（Nord Stream），2011年建成投產(chǎn)，北部穿越波羅的海抵達(dá)德國，主要輸氣目的地為德國、英國、荷蘭、法國與丹麥等北歐國家。第五條為籌建中的“南溪”管道（South Stream,2007年11月發(fā)起，計(jì)劃2015年建成投產(chǎn)），從俄羅斯出發(fā)，穿越土耳其黑海海底抵達(dá)保加利亞，再由保加利亞分為西北和西南兩條支線。西北支線經(jīng)塞爾維亞、匈牙利和斯洛文尼亞至奧地利，西南支線經(jīng)希臘和地中海至意大利[26]。這些天然氣運(yùn)輸管道將俄羅斯的天然氣資源與歐洲天然氣市場緊緊聯(lián)系在一起，是俄歐天然氣貿(mào)易順利開展的硬件基礎(chǔ)。
最后，俄歐能源貿(mào)易具有特殊性，客觀上強(qiáng)化了雙邊能源合作。管道天然氣貿(mào)易是俄歐能源貿(mào)易中最為重要的組成部分。與國際石油貿(mào)易不同，國際管道天然氣貿(mào)易具有很強(qiáng)的路徑依賴性，缺乏靈活性的原因是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與運(yùn)營成本較高。通常情況下，天然氣管道均由參與貿(mào)易各國的能源公司出資建造與運(yùn)營，出于利益與成本的考慮，管道天然氣貿(mào)易買賣雙方都不愿輕易更換新的賣家與買家，因而國際管道天然氣貿(mào)易具有一定的穩(wěn)定性[27]。例如，2005年11月建成通氣的“藍(lán)溪”天然氣管道是由俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司（Gazprom）與意大利埃尼公司（ENI）共同出資鋪設(shè)運(yùn)營，該管道總投資32億美元，由俄意的兩家公司平攤費(fèi)用[28]；再如“北溪”管道項(xiàng)目總投資110億美元，由來自俄、德、荷、法四國的能源企業(yè)共同出資建設(shè)，在成立的合資公司“Nord Stream AG”中，俄氣持股51%，德國意昂集團(tuán)（E.ON AG）子公司意昂魯爾燃?xì)夤荆‥.ON Ruhrgas）和巴斯夫股份公司（BASF AG）子公司溫特沙爾石油公司（Wintershall Holding）各持股15.5%，荷蘭天然氣運(yùn)輸公司（N.V.Nederlandse Gasunie）與法國燃?xì)馓K伊士集團(tuán)（GDF Suez）各持有9%股份[29]。
第三層次的跨國能源合作機(jī)制在一定程度上影響著第一層次政府間能源合作機(jī)制，因此，雙方能源公司的利益訴求會從具體操作層面影響雙方政府對能源合作與能源關(guān)系的決策。由俄歐能源公司共同投資鋪設(shè)的天然氣運(yùn)輸管道客觀上成為俄歐能源關(guān)系和能源貿(mào)易的“黏合劑”。
三 烏克蘭危機(jī)下俄歐能源關(guān)系與能源合作的主要挑戰(zhàn)
俄歐能源關(guān)系是當(dāng)今世界最重要的能源關(guān)系之一，也是爭議最多、最復(fù)雜的關(guān)系之一。雖然俄歐能源合作與能源貿(mào)易已開展了幾十年，但俄歐雙方在能源領(lǐng)域的相互依賴并沒有推動雙邊關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，反而引發(fā)了一系列矛盾與問題[30]。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，隨著美歐對俄羅斯制裁的展開，俄歐能源關(guān)系的固有矛盾日益凸現(xiàn)，俄歐能源關(guān)系的發(fā)展面臨來自體系內(nèi)外眾多因素的挑戰(zhàn)。
首先，俄歐雙邊能源貿(mào)易的政治化[31]趨勢加劇。俄歐能源貿(mào)易是市場力量與政治力量共同作用的結(jié)果[32]，近年來俄歐能源貿(mào)易的政治化程度不斷加深。俄歐雙方將能源貿(mào)易和能源合作政治化的根本原因是相互不信任：歐盟國家認(rèn)為俄羅斯在操縱能源出口價格，而俄羅斯則認(rèn)為歐盟國家正在開辟新的能源來源渠道以削弱俄歐能源聯(lián)系，并在歐盟內(nèi)部推廣“第三方能源計(jì)劃”以限制俄氣在歐盟的投資[33]。俄歐能源貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)隨其政治化程度的加深而大大提升[34]。
能源資源一直是俄羅斯對外政策的重要籌碼，俄羅斯能源部網(wǎng)站明確指出“能源資源是俄羅斯執(zhí)行國內(nèi)政策與外交政策的工具。”[35]為了利用能源資源達(dá)到特定的政治目的，俄羅斯政府不惜犧牲經(jīng)濟(jì)利益來獲取政治優(yōu)勢。常用的做法包括關(guān)停或新建油氣管道、提供價格補(bǔ)貼、簽訂差異價格的長期合同、制定混亂的降價規(guī)則、建設(shè)繞路的管道設(shè)施等（如表2）[36]。例如，2004年烏克蘭發(fā)生橙色革命后，烏克蘭成為西方反俄的前沿陣地，為此，俄羅斯不再向?yàn)蹩颂m提供天然氣補(bǔ)貼，同時大幅提高出口至烏克蘭的天然氣價格[37]。2010年建成通氣的“北溪”管道使俄羅斯的天然氣可以繞過烏克蘭和波蘭直接輸往德國，該管道的建成極大地增強(qiáng)了俄羅斯與德國的雙邊經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系，俄羅斯政府也將“北溪”管道視作阻止歐盟國家染指俄羅斯對車臣政策的工具[38]。
冷戰(zhàn)結(jié)束至今，歐盟對俄羅斯能源政策進(jìn)行了幾次調(diào)整。20世紀(jì)90年代末期，確保從俄羅斯獲取穩(wěn)定且價格低廉的能源是歐盟對俄能源政策的關(guān)鍵目標(biāo)。2001年以后，由于國際油價的飆升與中東地區(qū)的動蕩，俄羅斯在歐盟能源戰(zhàn)略中處于關(guān)鍵地位，成為歐盟最重要的天然氣進(jìn)口國[39]。2006年俄烏天然氣危機(jī)是歐盟對俄歐能源關(guān)系的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵事件。此后，歐盟對俄歐能源關(guān)系的考慮從單純的市場因素發(fā)展為政治與戰(zhàn)略因素并重[40]。2006年俄烏天然氣危機(jī)后，歐盟學(xué)者和政界人士普遍認(rèn)為，現(xiàn)有和正在籌建的連接俄羅斯與歐盟國家的天然氣管道將會進(jìn)一步加劇歐盟對俄羅斯能源的依賴，俄羅斯政府將以能源為“政治武器”，使歐盟陷入更加被動的局面[41]，不利于歐盟的能源安全[42]。因此，歐盟對俄羅斯能源政策出現(xiàn)重大調(diào)整，歐盟國家紛紛主張逐步推進(jìn)進(jìn)口能源（尤其是天然氣）來源的多元化[43]，進(jìn)口價格更高的頁巖氣與液化天然氣以取代俄羅斯的管道天然氣[44]，并開發(fā)可替代能源等。能源貿(mào)易的政治化使俄歐能源關(guān)系更加復(fù)雜。
其次，區(qū)外能源大國對地區(qū)能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響[45]。作為亞歐大陸之外的第三方，美國是塑造歐亞地區(qū)能源權(quán)力結(jié)構(gòu)、影響俄歐能源關(guān)系的重要力量。
美國對俄歐能源關(guān)系的干涉源于美俄之間、美歐之間既競爭又合作的復(fù)雜關(guān)系。美國對俄羅斯能源政策的調(diào)整服務(wù)其全球能源戰(zhàn)略布局。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國與俄羅斯在中亞-里海地區(qū)開展了激烈的“能源資源爭奪戰(zhàn)”和“油氣運(yùn)輸管線爭奪戰(zhàn)”，爭奪地區(qū)能源主導(dǎo)權(quán)。九一一事件后，美國則不斷深化美俄能源對話和合作，以期逐步擺脫對中東石油的依賴，實(shí)現(xiàn)美國能源進(jìn)口來源的多樣化。然而，隨著美國非傳統(tǒng)油氣資源的大規(guī)模商采、能源自給率的不斷提高，美國推動美俄能源合作的意向逐步減弱。2013年底烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，美國以能源產(chǎn)業(yè)為突破口實(shí)施對俄政治經(jīng)濟(jì)制裁。美歐能源關(guān)系的復(fù)雜性歸結(jié)于美歐雙方對俄羅斯能源的不對稱依賴，即歐盟國家對俄羅斯能源的依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國對俄羅斯能源的依賴。因此，雖然美歐雙方在能源領(lǐng)域具有共同的利益訴求，但受地緣因素的影響，美歐在能源政策目標(biāo)與手段方面存在分歧。此外，美歐能源關(guān)系也是美國借助歐洲盟友力量向俄羅斯施壓的重要工具之一。
美國主要通過三種方式干預(yù)俄歐能源關(guān)系。其一，美國發(fā)起“頁巖氣革命”，沖擊俄羅斯在歐亞地區(qū)的傳統(tǒng)地緣能源權(quán)力[46]。隨著美國頁巖氣開采、儲藏與運(yùn)輸技術(shù)的成熟，來自北美市場的頁巖氣逐漸具備替代俄羅斯傳統(tǒng)管道天然氣的潛質(zhì)，“以頁巖氣為代表的非常規(guī)天然氣的發(fā)展正在影響歐洲天然氣供給格局的演變”[47]，俄羅斯在歐洲天然氣市場的賣方壟斷地位遭到持續(xù)削弱。其二，美國對歐盟能源進(jìn)口多元化政策施加影響。一方面，美國直接干預(yù)俄歐之間的能源貿(mào)易，例如，1984～1985年，美國多次阻撓德國向俄羅斯銷售搭建油氣管線的鋼管與設(shè)備；另一方面，美國還利用國際或地區(qū)組織間接干涉俄歐能源合作，例如，2006年美國作為北約組織的關(guān)鍵發(fā)起國，要求北約采取進(jìn)口能源多元化措施保護(hù)其成員國家安全，隨后北約通過了相關(guān)決議敦促歐盟國家加速進(jìn)口能源多元化進(jìn)程[48]。其三，美國干預(yù)俄歐油氣管道的建設(shè)與布局。例如，美國利用北約“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”推動中亞地區(qū)重要能源生產(chǎn)國與過境運(yùn)輸國哈薩克斯坦、阿塞拜疆等國與歐盟國家之間油氣運(yùn)輸管道的建設(shè)[49]。克林頓政府時期，美國極力推動“巴庫-蘇普薩”（Baku-Supsa）與“巴庫-第比利斯-杰伊漢”（Baku-Tbilisi-Ceyhan，BTC）兩條可以繞開俄羅斯向歐洲輸送油氣的管道建設(shè)[50]。此外，美國還主張歐盟國家修建從尼日利亞等國進(jìn)口液化天然氣的運(yùn)輸與接收設(shè)施[51]。
再次，俄歐能源對話機(jī)制約束性有限，雙邊能源貿(mào)易缺乏有效法律制度保障。以基歐漢為代表的新自由制度主義學(xué)派認(rèn)為，國際合作可以通過建立國際機(jī)制的方式來推進(jìn)。然而，鑒于國際關(guān)系的無政府主義特征，國際機(jī)制經(jīng)常失效[52]。俄歐能源貿(mào)易的實(shí)踐驗(yàn)證了基歐漢的觀點(diǎn)：盡管俄歐之間已經(jīng)建立起多層次立體的溝通渠道，但綜合看來，溝通機(jī)制缺乏有效法律保障，溝通效果令人失望。
《歐洲能源憲章條約》是冷戰(zhàn)后俄羅斯與歐盟國家間簽署的第一個實(shí)質(zhì)性多邊協(xié)議，主要宗旨是“創(chuàng)建一種有法律保障的國際能源機(jī)制”[53]，對俄歐雙邊能源貿(mào)易與投資的順利開展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。俄羅斯于1994年簽署了該條約，卻沒有最終批準(zhǔn)，從而導(dǎo)致《歐洲能源憲章條約》喪失了協(xié)調(diào)俄歐能源關(guān)系、推進(jìn)俄歐能源合作的功能。其實(shí)，俄羅斯未批準(zhǔn)該條約并不是不接受通過法律方式構(gòu)建雙方在能源合作領(lǐng)域的“共同監(jiān)管空間”（common regulatory space），而是對能源合作具體“管制范式”（paradigm of regulation）不認(rèn)可[54]。俄羅斯顧慮該條約將損害其能源利益，尤其是條約中關(guān)于歐盟外第三方可以接入俄羅斯能源管道的條款將極大削弱俄氣公司對中亞至歐洲段天然氣運(yùn)輸管道的壟斷[55]。還有歐洲學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯國內(nèi)缺乏民主制度、法治傳統(tǒng)和市場經(jīng)濟(jì)等更為深刻的結(jié)構(gòu)性因素是導(dǎo)致其未能批準(zhǔn)《歐洲能源憲章條約》的根本原因[56]。
表2 俄羅斯在能源沖突中使用的主要工具[57]
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| 補(bǔ)貼國家個數(shù) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 補(bǔ)貼金額（億） | - | - | 18 | 27 | 43 | 128 | 173 | 129 | 188 | 52 | - |
| 油氣管道關(guān)停/減流次數(shù) | 1 | - | 1 | - | 1 | - | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 |
| 管道爆炸次數(shù) | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | 1 | - |
| 建設(shè)繞開容易發(fā)生沖突的國家與地區(qū)的管道 | “亞馬爾-歐洲”管道 波羅的海管道系統(tǒng) “藍(lán)溪”管道 “北溪”管道 波羅的海管道系統(tǒng)（Ⅱ） “南溪”管道 | ||||||||||
《歐洲能源憲章條約》失效后，考慮到俄羅斯對歐盟能源安全的重要性，歐盟又嘗試搭建一種新的溝通平臺，即2000年在巴黎峰會上發(fā)起的“俄歐能源對話機(jī)制”。目前，該對話機(jī)制已經(jīng)成為加強(qiáng)俄歐雙方能源溝通的固定渠道，并取得了一些積極成果。但每年兩次的溝通與專家研討會并沒有進(jìn)一步增進(jìn)俄歐雙方的相互理解，俄歐雙方在運(yùn)輸管道、天然氣供應(yīng)等核心問題上依然分歧巨大，新的俄歐能源伙伴關(guān)系遲遲未能達(dá)成[58]，遠(yuǎn)離了《歐洲能源憲章》的預(yù)期目的[59]。
此外，受政治因素影響，俄歐之間的能源對話與合作機(jī)制較為脆弱。前文已經(jīng)提及，隨著俄歐政府間政治不信任的加深，雙邊能源貿(mào)易與投資的政治化程度不斷提升。在這種背景下，雙邊能源對話與合作機(jī)制淪為俄歐雙方政府政治博弈的工具。例如，2013年底烏克蘭危機(jī)發(fā)生后，歐盟停止了跨政府層面和跨國層面的所有能源對話與合作[60]，以期對俄羅斯施加政治影響。由此可見，俄歐之間建立的各種增進(jìn)能源合作、強(qiáng)化雙邊關(guān)系的機(jī)制在提升雙邊能源關(guān)系方面效果有限[61]。
最后，俄歐政府對雙邊能源關(guān)系認(rèn)知存在偏差。佩特·克拉托赫維爾（Petr Kratochvil）與盧卡斯·蒂希（Lukas Tichy）通過梳理百余份俄歐高層領(lǐng)導(dǎo)針對俄歐能源關(guān)系的表態(tài)文件發(fā)現(xiàn)，雙方領(lǐng)導(dǎo)對改善俄歐能源關(guān)系、維護(hù)能源安全達(dá)成三方面的共識。其一,實(shí)現(xiàn)能源關(guān)系的整合，即強(qiáng)調(diào)俄歐雙邊能源關(guān)系具有不對稱性與互補(bǔ)性的特征，通過加強(qiáng)雙邊合作、增進(jìn)伙伴關(guān)系使俄歐雙方均從俄歐能源合作中受益；其二，推動能源關(guān)系的自由化，實(shí)現(xiàn)能源貿(mào)易的自由化，強(qiáng)調(diào)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域增進(jìn)俄歐能源經(jīng)濟(jì)活動的透明性與有效性；其三，實(shí)現(xiàn)能源關(guān)系的多元化，即從政治與安全角度通過多元化措施推進(jìn)雙方的能源安全[62]。
表3 俄歐雙方對能源安全的不同認(rèn)知[63]
| 歐盟 | 俄羅斯 | |
| 目標(biāo) | 確保能源供給安全 | 確保能源需求安全 |
| 途徑 | 與油氣能源生產(chǎn)國的貿(mào)易渠道暢通歐盟單一天然氣市場與市場的競爭性（供給多元化、現(xiàn)貨市場等） | 歐洲市場的縱向整合
長期“照付不議”（TOP）合同[64] |
| 治理體系 | 競爭體系與法治
多邊投資體系 輸出《歐盟現(xiàn)行法》 來自第三國投資的相關(guān)法律 | 資產(chǎn)交換
雙邊關(guān)系 國有公司：國內(nèi)競爭、出口壟斷 國家控制資源 |
盡管俄歐雙方在以上三個方面達(dá)成了共識，但他們對能源關(guān)系整合、自由化和多元化的理解各不相同，俄歐雙方對雙邊能源關(guān)系和能源安全的認(rèn)知存在偏差。從能源關(guān)系整合角度來看，歐盟認(rèn)為其在一體化與市場整合方面更具優(yōu)勢，整合意味著俄羅斯應(yīng)該在能源合作中全盤接受歐盟的規(guī)則；俄羅斯則認(rèn)為俄歐是相互依賴的，雙方在能源合作中的地位相同。從能源關(guān)系的自由化角度來看，歐盟認(rèn)為實(shí)現(xiàn)自由化就要求俄羅斯向西方投資者開放其國內(nèi)能源市場；而俄羅斯則認(rèn)為自由化就是要拓展其能源自由進(jìn)入歐盟內(nèi)部市場的渠道。從能源關(guān)系多元化角度來看，歐盟認(rèn)為多元化既包括能源來源地區(qū)的多元化，即要求除俄羅斯之外還要增加其他能源進(jìn)口國，也包括能源品種的多樣化，即開發(fā)可替代能源；而俄羅斯則從能源運(yùn)輸過境國家視角解釋多元化，認(rèn)為“北溪”與“南溪”等能源運(yùn)輸管道項(xiàng)目的建設(shè)就是實(shí)現(xiàn)多元化的重要途徑[65]。
由此可知，俄歐雙方在未來俄歐能源關(guān)系建設(shè)構(gòu)想上存在諸多分歧，既包括經(jīng)貿(mào)與市場領(lǐng)域的分歧，也包括政治與安全領(lǐng)域的分歧。烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)使俄歐雙方的分歧進(jìn)一步加劇，俄歐在政治與安全領(lǐng)域的不信任程度加深，雙方在深化雙邊能源關(guān)系的道路上越走越遠(yuǎn)。
四 俄歐能源關(guān)系與能源合作前景展望
雙邊能源合作的順利開展離不開需求互補(bǔ)，離不開互信基礎(chǔ)，更離不開地緣政治與國際宏觀環(huán)境的影響。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，美歐國家對俄羅斯采取高壓政策，俄歐能源合作的政治基礎(chǔ)與市場基礎(chǔ)遭到破壞，俄歐能源關(guān)系面臨前所未有的挑戰(zhàn)，這些問題與挑戰(zhàn)直接影響未來俄歐能源關(guān)系與能源合作的前景。
首先，俄歐雙邊能源合作的不確定性增強(qiáng)。政治化是制約俄歐能源合作健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。近年來俄歐能源貿(mào)易與投資政治化程度呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，俄歐能源關(guān)系成為美俄歐三方政治博弈的標(biāo)靶，能源合作“工具論”現(xiàn)象屢見不鮮，俄歐雙邊能源合作面臨越來越多的不確定性。2013年底爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)及其對俄歐能源關(guān)系的持續(xù)影響就是政治化為雙邊能源合作帶來不確定性的重要表現(xiàn)。
烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐盟配合美國對俄能源產(chǎn)業(yè)實(shí)施嚴(yán)厲的制裁措施，從資本與技術(shù)兩個方面限制俄羅斯能源企業(yè)的發(fā)展，致使俄羅斯能源產(chǎn)業(yè)四面楚歌，國家財(cái)政狀況惡化。此外，為了配合美國對俄羅斯的制裁，歐盟還中止執(zhí)行俄歐之間已經(jīng)簽署的能源合作項(xiàng)目，例如歐盟于2014年初單方凍結(jié)了與俄羅斯高層關(guān)于“南溪”管道項(xiàng)目的對話，隨后，“南溪”項(xiàng)目歐盟參與國相繼終止了“南溪”管道的建設(shè)[66]；同年3月，歐盟決定加大對俄制裁力度，取消了原定于2014年6月舉行的歐盟-俄羅斯首腦會議和在俄羅斯索契召開的八國集團(tuán)峰會，雙邊與多邊能源對話機(jī)制受阻[67]。
面對美歐的各項(xiàng)制裁措施，俄羅斯方面也不示弱。2014年6月，俄羅斯停止向?yàn)蹩颂m供氣，隨后，倫敦和阿姆斯特丹天然氣價格應(yīng)聲上漲8%和10%[68]。此外，俄羅斯針對美歐制裁國的反制措施也使在能源與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域嚴(yán)重依賴俄羅斯的歐盟國家損失慘重。2014年頭八個月，歐盟出口總額下降了12個百分點(diǎn)，歐盟經(jīng)濟(jì)增長受阻[69]。由此可見，在未來一段時間內(nèi)，俄歐能源合作的離心力正在不斷加強(qiáng)，俄歐相互威懾，雙邊能源關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)，能源合作的不確定性漸強(qiáng)。
其次，俄歐雙邊能源關(guān)系穩(wěn)中實(shí)現(xiàn)多元化。由于政治上的不互信，俄歐雙方均在零和博弈認(rèn)知的基礎(chǔ)上構(gòu)建各自的能源安全體系，努力推動能源關(guān)系的多元化[70]，并通過拓展能源市場與能源來源、與更多國家建立能源合作關(guān)系的方式來維護(hù)各自的能源安全。多元化能源合作則將成為俄羅斯和歐盟國家未來著重推廣與實(shí)施的主要能源合作方式。
歐盟方面，歐盟不斷開辟新的能源進(jìn)口渠道，大力開發(fā)可替代能源，極力削弱俄羅斯“能源武器”對歐盟的影響，對俄歐雙邊能源合作的態(tài)度愈發(fā)消極。對于歐盟國家來講，油氣資源儲量豐富的中東北非國家是除俄羅斯之外重要的能源進(jìn)口潛在來源地[71]，推動歐盟國家與中東北非國家的能源貿(mào)易將是未來歐盟能源安全戰(zhàn)略的重中之重。
俄羅斯方面也在為實(shí)現(xiàn)能源關(guān)系的多元化作出各種努力。2014年初，俄羅斯發(fā)表了《2035年以前俄羅斯的能源戰(zhàn)略草案》，提出出口投資組合多元化與油氣出口的東向發(fā)展將是未來俄羅斯能源戰(zhàn)略的主要目標(biāo)，“西穩(wěn)東進(jìn)”則成為俄羅斯能源戰(zhàn)略的新手段，俄羅斯的能源貿(mào)易將會向亞太地區(qū)傾斜。根據(jù)該草案，到2035年俄羅斯對亞太地區(qū)的能源出口比重將會達(dá)到28%，其中，成品油氣的比重為23%，原油和天然氣的比重分別為32%和31%[72]。中國是俄羅斯未來在亞太地區(qū)的重要能源合作伙伴，為此俄羅斯將不斷強(qiáng)化同中國的戰(zhàn)略能源關(guān)系，增進(jìn)中俄能源合作。2009年10月，中俄雙方簽署了價值23億歐元的能源合作協(xié)議，其中包括核能合作、油氣管道項(xiàng)目等[73]。2014年5月和11月，中俄雙方分別簽署了為期30年的中俄東線天然氣合作協(xié)議和中俄西線天然氣合作備忘錄與框架協(xié)議，這兩項(xiàng)協(xié)議的簽署使中國成為俄羅斯天然氣的最大消費(fèi)國。此外，2014年中國從俄羅斯進(jìn)口的原油數(shù)量高達(dá)3 300萬噸，同比增長了36%[74]。2015年5月8日，習(xí)近平主席訪俄期間，中國石油天然氣集團(tuán)公司與俄羅斯天然氣工業(yè)公司簽署了中俄西線天然氣項(xiàng)目的關(guān)鍵條款，中俄東線天然氣管道建設(shè)全面開工[75]，中俄能源合作正步入快車道。俄羅斯對亞太地區(qū)龐大能源需求市場的密切關(guān)注將會削弱歐盟對俄羅斯的能源議價能力[76]，有利于俄羅斯拓展對外多邊能源合作的新格局。
實(shí)現(xiàn)能源關(guān)系的多元化是未來俄歐雙方共同的戰(zhàn)略目標(biāo)，但多元化的能源關(guān)系不能一蹴而就。因此，俄歐雙方均會在穩(wěn)定雙邊能源關(guān)系的前提下逐步推進(jìn)多元化進(jìn)程，以確保各自的能源安全與經(jīng)濟(jì)安全。
最后，“合作型相互依賴”將成為俄歐雙邊能源關(guān)系的重要特征。盡管俄歐雙方都希望在能源方面降低對彼此的依賴，將實(shí)現(xiàn)多元化列為其對外能源務(wù)實(shí)合作的理性目標(biāo)，但俄歐雙方幾十年的能源合作與密切的能源經(jīng)貿(mào)往來使雙方形成了較為牢固的相互依賴關(guān)系。在一定時期內(nèi)，合作仍然是俄歐雙邊能源關(guān)系的主流[77]，歐洲市場依然是俄羅斯最主要的海外能源市場，俄羅斯也是歐盟最主要的能源來源國。因此，在未來一段時間內(nèi)，穩(wěn)定歐洲市場對俄羅斯能源的需求、穩(wěn)定俄羅斯油氣資源對歐洲市場的持續(xù)供給仍是俄歐雙方追求的重要目標(biāo)，在能源領(lǐng)域俄歐雙方依舊“相互依賴”。
基歐漢和奈指出，“相互依賴”是指國家行為體之間發(fā)生有代價的相互影響，敏感性與脆弱性是判斷國家行為體之間相互依賴程度的兩個重要變量[78]。根據(jù)基歐漢和奈對“相互依賴”關(guān)系的解釋，當(dāng)前俄歐在能源領(lǐng)域的相互依賴關(guān)系具有“高敏感性”與“高脆弱性”的特征。然而，隨著未來俄歐能源關(guān)系多元化程度的加深，俄歐雙邊能源關(guān)系將得以改善，它們在能源領(lǐng)域的相互依賴關(guān)系將發(fā)生漸變——從高敏感性與高脆弱性的“畸形相互依賴”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榈兔舾行耘c低脆弱性的“合作型相互依賴”[79]。“合作型相互依賴”的能源關(guān)系有利于滿足俄歐雙方對能源安全的要求，符合雙方的能源利益，俄歐能源合作的“政治化”色彩也會隨著“合作型相互依賴”關(guān)系的建立而減退。
目前，雖然由烏克蘭危機(jī)導(dǎo)致的俄歐關(guān)系惡化局面尚未改觀，但俄歐雙方已經(jīng)開始逐步釋放出緩和關(guān)系的信號。例如，盡管西方國家集體缺席了今年5月上旬在莫斯科舉行的衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利70周年紀(jì)念活動，但德國總理默克爾于5月10日對俄羅斯進(jìn)行了訪問，打破了俄歐關(guān)系僵局，表達(dá)了德國與俄羅斯協(xié)作的意愿[80]，這有助于將俄歐能源關(guān)系拉回正常軌道。因此，從長期角度來看，合作將是未來俄歐能源關(guān)系的主流，“合作型相互依賴”有利于助推俄歐能源關(guān)系的長期良性發(fā)展。
〔本文得到教育部人文社科青年項(xiàng)目“‘一帶一路'戰(zhàn)略下中國—中亞地區(qū)能源合作機(jī)制研究——新地區(qū)主義視角的探索”ISYJCGJW003的資助。〕
注釋：
[1]Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” Energy Policy，Vol.74，2014，p.44.
[2]程春華：《烏克蘭危機(jī)下的俄歐能源沖突應(yīng)對及戰(zhàn)略調(diào)整》，載《國際石油經(jīng)濟(jì)》2014年第10期。
[3]Qistein Harsem，Dag Harald Claes，“The Interdependence of European-Russian Energy Relations，” Energy Policy，Vol.59，2013，P.785.
[4]Bengt Soderbergh，Kristofer Jakobsson，Kjell Aleklett，“European Energy Security：An Analysis of Future Russian Natural Gas Production and Exports，” Energy Policy，Vol.38，2010，p.7827.
[5]S.Boussena，C.Locatelli，“Energy Institutional and Organizational Changes in the EU and Russia：Revisiting Gas Relations，” Energy Policy，Vol.55，2013，p.180.
[6]其中，保加利亞、愛沙尼亞、芬蘭、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞的進(jìn)口天然氣全部來自于俄羅斯。S.Boussena，C.Locatelli，“Energy Institutional and Organizational Changes in the EU and Russia：Revisiting Gas Relations，” pp.180-181，table 1.
[7]2013年俄羅斯共出口天然氣2 113億立方米，其中1 624億立方米出口到歐洲各國。俄羅斯出口至德國、意大利、比利時、波蘭和法國的天然氣數(shù)量分別為：398億立方米、249億立方米、123億立方米、96億立方米和81億立方米，參見圖1。資料來源：“Nature Gas：Trade Movements，” BP Statistical Review of World Energy 2014，p.28.
[8]于歡：《“北溪”天然氣管道正式啟用》，載《中國能源報(bào)》2011年11月14日，第7版。
[9]Stefan Lochner，“Modeling the European Natural Gas Market During the 2009 Russian-Ukrainian Gas Conflict：Expost Simulation and Analysis，”Journal of Natural Gas Science and Engineering，Vol.3，2011，p.341.
[10]Simon Pirani，James Henderson，Anouk Honore，Howard Rogers and Katja Yafimava，What the Ukraine Crisis Means for Gas Markets，The Oxford Institute for Energy Studies，March 2014，p.8.
[11]Karen Smith Stegen，“Deconstructing the ‘Energy Weapon'：Russia's Threat to Europe as Case Study，” Energy Policy，Vol.39，2011，p.6506.
[12]Pami Aalto，“Institutions in European and Asian Energy Markets：A Methodological Overview，” Energy Policy，Vol.2014，74，pp.4-15；Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.45.
[13]Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” pp.45-46.
[14]50個締約方除歐共體成員國外，還包括中、東歐（除南斯拉夫部分地區(qū)外）的所有前社會主義國家，地中海3國,波羅的海3國，原蘇聯(lián)12個獨(dú)立共和國，以及美、日、加、澳四個經(jīng)合組織成員國。胡國松、鄧翔：《〈歐洲能源憲章條約〉述評》，載《歐洲》1996年第6期。
[15]2015年5月20日，關(guān)于國際能源憲章的部長級會議（“海牙第二公約”）在海牙召開，會議將《歐洲能源憲章》升級為《國際能源憲章》，以擴(kuò)大能源合作范圍，提升歐洲在國際能源合作與國際能源治理中的地位與作用。
[16]楊澤偉：《跨國能源管道運(yùn)輸?shù)臓幾h解決機(jī)制》，載《法學(xué)》2007年第12期。
[17]Karl Petter Waern，“Transit Provisions of the Energy Charter Treaty and the Energy Charter Protocol on Transit，” Journal of Energy & Natural Resources Law，Vol.20，No.2，2002，p.175.
[18]胡國松、鄧翔：《〈歐洲能源憲章條約〉述評》；程春華：《歐洲能源憲章與俄歐油氣合作》，載《國際石油經(jīng)濟(jì)》2006年第6期。
[19]S.Boussena，C.Locatelli，“Energy Institutional and Organizational Changes in the EU and Russia：Revisiting Gas Relations，” p.183.
[20]Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.47.
[21]Thomas Risse，“Transnational Actors and World Politics，” In Beth A.Simmons，Walter Carlsnaes，Thomas Risse eds，Handbook of International Relations，Sage，London，2006，pp.255-274；Robert E.Kelly，“From International Relations to Global Governance Theory：Conceptualizing NGOs after the Rio Breakthrough of 1992，”Journal of Civil Society， Vol.3，Issue 1，2007，pp.81-99；Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.46.
[22]Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.44.
[23]Uwe Remme，Markus Blesl，Ulrich Fahl，“Future European Gas Supply in the Resource Triangle of the Former Soviet Union，the Middle East and Northern Africa，” Energy Policy，Vol.36，2008，pp.1627-1628；王保群、張文新、林燕紅、王立獻(xiàn)：《俄羅斯出口天然氣管道現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢》，載《國際石油經(jīng)濟(jì)》2014年第10期。
[24]程春華：《俄羅斯與歐洲天然氣管道合作概況》，載《俄羅斯中亞東歐市場》2006年第3期。
[25]王保群、張文新、林燕紅、王立獻(xiàn)：《俄羅斯出口天然氣管道現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢》；程春華：《俄羅斯與歐洲天然氣管道合作概況》。
[26]龐昌偉、張萌：《納布科天然氣管道與俄歐能源博弈》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第3期；石澤、龔婷：《“南溪”項(xiàng)目停擺：管窺美歐俄能源博弈》，載《中國投資》2015年第1期。
[27]Qistein Harsem，Dag Harald Claes，“The Interdependence of European-Russian Energy Relations，” p.785.
[28]王保群、張文新、林燕紅、王立獻(xiàn)：《俄羅斯出口天然氣管道現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢》。
[29]岳小文、吳浩筠、徐舜華：《俄羅斯出口天然氣管道建設(shè)規(guī)劃及對中國引進(jìn)天然氣資源的影響》，載《石油規(guī)劃設(shè)計(jì)》2010年第3期；于歡：《“北溪”天然氣管道正式啟用》。
[30]Katinka Barysch edts，Pipelines，Politics，and Power：The Future of EU-Russia Energy Relations，Center for European Reform，2008.
[31]“政治化”是一個復(fù)雜的現(xiàn)象，目前并沒有非常明確的定義。本文中使用的“政治化”借用塔蒂亞娜·羅曼諾娃（Tatiana Romanova）在其論文中的界定，即經(jīng)濟(jì)與（地緣）政治邏輯將會深刻影響雙邊能源貿(mào)易、能源投資與能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。Tatiana Romanova，“Russian energy in the EU market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.45.
[32]Qistein Harsem，Dag Harald Claes，“The Interdependence of European-Russian Energy Relations，” p.785.
[33]“歐盟第三方能源計(jì)劃”（或被稱為Directive 2009/72/EC）是歐盟內(nèi)部為進(jìn)一步開放歐盟的天然氣與電力市場而設(shè)計(jì)的立法計(jì)劃。該計(jì)劃于2007年8月由歐盟委員會提出，2009年7月通過歐洲議會和歐盟理事會，最終于2009年9月3日生效。“第三方能源計(jì)劃”的核心內(nèi)容主要包括三個方面：第一，所有權(quán)拆分，即能源公司的管輸業(yè)務(wù)與生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)分離；第二，各歐盟成員國成立獨(dú)立的國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)；第三，成立能源監(jiān)管合作機(jī)構(gòu)，為歐盟各國國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的合作提供平臺。Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects”，p.44；S.Boussena，C.Locatelli，“Energy Institutional and Organizational Changes in EU and Russia：Revisiting Gas Relations”，p.186；European Commission，Market legislation，http://ec.europa.eu/energy/node/50
[34]Andrey Kazantsev，“Policy Networks in European-Russian Gas Relations：Function and Dysfunction from a Perspective of EU Energy Security，” Communist and Post-Communist Studies，Vol.45，2012，p.306
[35]Karen Smith Stegen，“Deconstructing the ‘Energy Weapon'：Russia's Threat to Europe as Case Study，” p.6506.
[36]Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.45；Robert W.Orttung，Indra Overland，“A Limited Toolbox：Explaining the Constraints on Russia's Foreign Energy Policy，”Journal of Eurasian Studies，Vol.2，2011，pp.74-85.
[37]Robert W.Orttung，Indra Overland，“A Limited Toolbox：Explaining the Constraints on Russia's Foreign Energy Policy，”p.75.
[38]James Hughes，EU Relations with Russian：Partnership or Asymmetric Interdependency? London：LSE Research Online，2006，pp.10-11.http://eprints.lse.ac.uk/651/
[39]James Hughes，EU Relations with Russian：Partnership or Asymmetric Interdependency? p.8.
[40]Tatiana Romanova，“The Political Economy of EU-Russian Energy Relations，” in Fermann，G.，ed.，Political Economy of Energy in Europe：Forces of Integration and Fragmentation，BWV-Verlag，Berlin，2009，p.129.
[41]Gawdat Bahgat，“Europe's Energy Security：Challenges and Opportunities，” International Affairs，Vol.82，No.5，2006，p.962；Andrey Kazantsev，“The Crisis of Gazprom as the Crisis of Russia's ‘Energy Super-State' Policy towards Europe and Former Soviet Union，”Caucasian Review of International Affairs，Vol.4，No.3，2010，p.274.
[42]Paul Gallis，NATO and Energy Security，CRS Report for Congress，Prepared for Members and Committees of Congress，The Library of Congress，December 21，2006，p.3.http://crs.ncseonline.org/NLE/CRSreports/07Jan/RS22409.pdf
[43]James Hughes，EU Relations with Russian：Partnership or Asymmetric Interdependency? p.10.
[44]Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.50.
[45]富景筠：《“頁巖氣革命”、“烏克蘭危機(jī)”與俄歐能源關(guān)系——對天然氣市場結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的動態(tài)分析》，載《歐洲研究》2014年第6期。
[46]Elena Kropatcheva，“He who Has the Pipeline Calls the Tune? Russia's Energy Power Against the Background of the Shale ‘Revolutions'，” Energy Policy，Vol.66，2014，p.1.
[47]富景筠：《“頁巖氣革命”、“烏克蘭危機(jī)”與俄歐能源關(guān)系》。
[48]涂志明：《俄歐能源關(guān)系中的美國因素》，載《世界地理研究》2014年第4期。
[49]Paul Gallis，NATO and Energy Security，p.4；涂志明：《俄歐能源關(guān)系中的美國因素》。
[50]“巴庫-蘇普薩”石油管道可以避開俄羅斯南部騷亂地區(qū)，受到英國的支持。該石油管道已經(jīng)在美國克林頓政府和英國政府的共同努力下于1999年4月17日正式投入了運(yùn)營。“巴庫-第比利斯-杰伊漢”管道主要途徑土耳其、阿塞拜疆和格魯吉亞。由于土耳其是北約成員國、阿塞拜疆和格魯吉亞是美國盟友，該條線路受到美國支持。“巴庫-第比利斯-杰伊漢”線路最大的缺點(diǎn)是投資巨大，由于需要重新搭建管道，該項(xiàng)目需要約高達(dá)24億美元的建設(shè)成本。此外，該管線在土耳其境內(nèi)也要通過不穩(wěn)定地區(qū)（庫爾德工黨叛亂分子）。兩條油氣輸送管道的建設(shè)可以降低俄羅斯對歐洲進(jìn)口油氣資源的控制，減少歐盟對俄羅斯的依賴，進(jìn)而改變地區(qū)地緣政治結(jié)構(gòu)。參見Michael T.Klare，Resource War：The New Landscape of Global Conflict，New York：Metropolitan Books Henry Holt and Company，2001，pp.100-104；Tuncay Babali，“Implications of the Baku-Tbilisi-Ceyhan Main Oil Pipeline，”Perceptions，Vol.10，Winter 2005；Stephen Kinzer，“Oil Pipelines from Caspian Lack Money from Backers，” New York Times，November 28, 1998；“Supsa Terminal and Pipeline，Georgia，Azerbaijan，” Hydrocarbons Technology，http://www.hydrocarbons-technology.com/projects/supsa/
[51]Paul Gallis，NATO and Energy Security，p.4.
[52]Keohane，R.O.，“The Demand for International Regimes，” International Organization，Vol.36，No.2，1982，pp.325-355；Andrey Kazantsev，“Policy Networks in European-Russian Gas Relations：Function and Dysfunction from a Perspective of EU Energy Security，” p.206.
[53]胡國松、鄧翔：《〈歐洲能源憲章條約〉評述》。
[54]Tatiana Romanova，“Russian energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.51.
[55]J.Dempsey，“Russia Gets Tough on Energy Sales to Europe：No Foreign Access to Pipelines，Official Says，” International Herald Tribune，12 December 2006.
[56]Andrey Kazantsev，“Policy Networks in European-Russian Gas Relations：Function and Dysfunction from a Perspective of EU Energy Security，” p.206.
[57]Robert W.Orttung，Indra Overland，“A Limited Toolbox：Explaining the Constraints on Russia's Foreign Energy Policy，”p.79
[58]S.Boussena，C.Locatelli，“Energy Institutional and Organizational Changes in EU and Russia：Revisiting Gas Relations，” p.180.
[59]Qistein Harsem，Dag Harald Claes，“The Interdependence of European-Russian Energy Relations，”p.786.
[60]Tatiana Romanova，“Russian Energy in the EU Market：Bolstered Institutions and their Effects，” p.44.
[61]Ibid.
[62]Petr Kratochvil，Lukas Tichy，“EU and Russian Discourse on Energy Relations，” Energy Policy，Vol.56，2013，pp.394-395.
[63]S.Boussena，C.Locatelli，“Energy Institutional and Organizational Changes in EU and Russia：Revisiting Gas Relations，”p.184.
[64]簽訂“照付不議”合約（“take or pay”，TOP）的能源生產(chǎn)方與消費(fèi)方共同承擔(dān)能源價格與數(shù)量變動的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的制度設(shè)計(jì)可以保障雙方能源安全。長期TOP合約的簽訂有利于確保生產(chǎn)方持續(xù)投入大量資金進(jìn)行天然氣存儲與出口的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有助于成熟、穩(wěn)定的天然氣供給系統(tǒng)的建立。這種合約關(guān)系是建立在歐盟和原蘇聯(lián)（俄羅斯）天然氣市場上國家對買賣雙方垂直一體化壟斷基礎(chǔ)之上的。參見S.Boussena，New European Gas Market：gas strategies of other present and potential suppliers，The 1999 International Conference：The role of Russian and CIS Countries in Deregulated Energy Markets，Paris，6-7 December；S.Boussena，Catherine Locatelli，“Energy institutional and organizational changes in EU and Russia：Revisiting gas relations，” p.182.
[65]Andrey Kazantsev，“Policy Networks in European-Russian Gas Relations：Function and Dysfunction from a Perspective of EU Energy Security，” p.307；Petr Kratochvil，Lukas Tichy，“EU and Russian Discourse on Energy Relations，”pp.394-395.
[66]但奧地利不顧歐盟壓力，與俄羅斯簽署了“南溪”管道項(xiàng)目奧地利段協(xié)議。詳見中國石油新聞中心：《俄歐南溪天然氣管道為何擱淺》，2014年7月15日，http://news.cnpc.com.cn/system/2014/07/15/001497277.shtml
[67]《背景資料：今年以來美歐對俄羅斯實(shí)施的制裁》，2014年7月17日，http://news.xinhuanet.com/world/2014-07/17/c_1111 665578.htm
[68]《外媒：俄羅斯對烏克蘭“斷氣”讓歐洲再度緊張》，2014年6月18日，http://world.cankaoxiaoxi.com/2014/0618/402188. shtml
[69]《美歐俄圍繞“烏克蘭危機(jī)”爭斗 東西歐籠罩“新冷戰(zhàn)”疑云》，2014年12月26日，http://gb.cri.cn/42071/2014/12/27/3245s4820407.htm
[70]Andrey Kazantsev，“Policy networks in European-Russian Gas Relations：Function and Dysfunction from a Perspective of EU Energy Security，” p.307.
[71]Jonathan Stern，The New Security Environment for European Gas：Worsening Geopolitics and Increasing Global Competition for LNG，Oxford Institute for Energy Studies，October 2006，p.9，http://www.oxfordenergy.org/2006/10/the-new-security-environment-for-european-gas-worsening-geopolitics-and-increasing-global-competition-for-lng/
[72]《俄羅斯能源部發(fā)布2035年前能源戰(zhàn)略草案》，2014年2月19日，http://www.nea.gov.cn/2014-02/19/c_133126038. htm
[73]Bochkarev D.，“A Fear that is Driving Russian Gas Policy”，European Voice，November 30，2009；istein Harsem，Dag Harald Claes，“The Interdependence of European-Russian Energy Relations，” p.788.
[74]《習(xí)近平訪問俄羅斯 中俄能源合作有望取得更大進(jìn)展》，http://world.chinadaily.com.cn/2015-05/07/content_206 50790.htm；《習(xí)近平會見普京中俄簽署多項(xiàng)能源合作協(xié)議》，http://www.chinanews.com/gn/2014/11-09/6764324.shtml
[75]《中俄敲定西線輸氣管道項(xiàng)目關(guān)鍵條款》，http://finance.ifeng.com/a/20150508/13693329_0.shtml；《習(xí)近平訪俄將簽署系列重大合作文件》，http://newspaper.jfdaily.com/xwcb/html/2015-05/06/content_91258.htm
[76]Qistein Harsem，Dag Harald Claes，“The Interdependence of European-Russian Energy Relations，” p.788.
[77]Ibid,pp.788-789.
[78]“敏感性”是指“一國變化導(dǎo)致另一國發(fā)生有代價變化的速度有多快”；“脆弱性”是指“行為體因外部事件強(qiáng)加的代價而遭受損失的程度”。參見羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社2002年版，第9～13頁。
[79]Bochkarev D.于2009年11月30日在《歐洲之聲》發(fā)表了一篇名為《擔(dān)憂推動俄羅斯天然氣政策的變遷》的文章，文章指出，俄歐雙方僅憑降低對彼此能源與市場的依賴并不是確保雙方能源安全的最佳途徑。相比之下，悉心營造一個積極而具有合作性的相互依賴關(guān)系則是對彼此都有利的不二之選。俄歐在能源領(lǐng)域建立“合作型相互依賴”（cooperatively managed interdependence）關(guān)系將有利于維護(hù)俄歐雙方的能源安全。參見Bochkarev D.，“A fear that is driving Russian gas policy”.
[80]《德總理默克爾：訪俄是為表達(dá)德愿與俄協(xié)作意愿》，http://news.xinhuanet.com/world/2015-05/11/c_127787716.htm
（責(zé)任編輯 胡冰）