久久精品一区二区,就操视频在线观看,99人中文字幕亚洲区,337p日本欧洲亚洲大

　　2015年12月4日，中國社會(huì )科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所東歐研究室舉辦“《代頓協(xié)議》后波黑與巴爾干發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì )。國務(wù)院發(fā)展研究中心歐亞社會(huì )發(fā)展研究所，上海國際問(wèn)題研究院歐洲研究中心，北京大學(xué)，北京外國語(yǔ)大學(xué)，四川大學(xué)，首都師范大學(xué)，中國社會(huì )科學(xué)院歐洲研究所、世界歷史研究所和俄羅斯東歐中亞研究所的專(zhuān)家學(xué)者以及《世界知識》雜志社和上海日報社編輯記者共計20余人參加了會(huì )議。這次研討會(huì )正值《代頓協(xié)議》簽署20周年之際，與會(huì )者對波黑戰爭結束后的國際治理、國家構建、政治轉型、經(jīng)濟發(fā)展、國家認同與民族和解、波黑語(yǔ)的形成與政治意圖，以及西巴爾干地區的民族沖突與彌合等問(wèn)題展開(kāi)了廣泛討論。

　　中國社會(huì )科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所所長(cháng)李永全在會(huì )議上致辭時(shí)說(shuō)，《代頓協(xié)議》是一個(gè)和平協(xié)議，它的簽署，結束了導致數十萬(wàn)人失去性命、幾百萬(wàn)人流離失所的波黑戰爭，避免了更多的犧牲。如果沒(méi)有東歐劇變，沒(méi)有蘇聯(lián)解體，沒(méi)有南斯拉夫解體，沒(méi)有大國博弈，也就沒(méi)有波黑戰爭，也就不會(huì )死那么多人，不會(huì )有那么多教訓。《代頓協(xié)議》反映的時(shí)代背景和國際關(guān)系原則在今天仍具有現實(shí)意義。通過(guò)討論《代頓協(xié)議》及其后的波黑與巴爾干發(fā)展，有利于我們更準確地認識國際形勢的特點(diǎn)，處理好與世界各國的關(guān)系。

　　一、《代頓協(xié)議》的意義 

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心歐亞社會(huì )發(fā)展研究所研究員馬細譜、中國社會(huì )科學(xué)院歐洲研究所中東歐研究室主任劉作奎和中國社會(huì )科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所助理研究員左婭先后發(fā)言，對《代頓協(xié)議》簽署以來(lái)波黑地區的發(fā)展以及該協(xié)議在其中發(fā)揮的作用進(jìn)行了探討。馬細譜認為，《代頓協(xié)議》在波黑地區的發(fā)展中發(fā)揮了很大作用，但其本身存在缺陷。第一，它本是為停止內戰簽訂的臨時(shí)協(xié)議，沒(méi)有預計到簽署協(xié)議后這些年的社會(huì )發(fā)展和事態(tài)發(fā)展，但后來(lái)卻變成了長(cháng)期和解進(jìn)程的永久法典，束縛了波黑的發(fā)展。第二，精心設計的協(xié)議與巴爾干地區的現實(shí)脫軌。簽署《代頓協(xié)議》是西方外交的一個(gè)重要舉措，但它并沒(méi)有解決波黑三個(gè)民族在領(lǐng)土、權力和民族關(guān)系等戰爭遺留問(wèn)題上的爭議。第三，《代頓協(xié)議》沒(méi)有促成波黑各族人民和解，波黑內部矛盾仍然存在，甚至說(shuō)矛盾多于一致。三族間的分歧和矛盾遠超乎人們的想象。第四，波黑前景堪憂(yōu)。現在波黑不具備加入歐盟的條件。歐盟已明確2020年前不會(huì )擴員，波黑入盟遙遙無(wú)期。

　　劉作奎認為，《代頓協(xié)議》受關(guān)注的原因有三點(diǎn)：1.《代頓協(xié)議》要解決的不是一個(gè)國家的戰爭，而是整個(gè)巴爾干地區甚至整個(gè)歐洲地區的戰爭，涉及民族紛爭、地區主義、歷史矛盾，對歐盟、對地區利益攸關(guān)者都至關(guān)重要；2.歐盟是《代頓協(xié)議》后波黑地區的一個(gè)主導者，《代頓協(xié)議》使歐盟意識到自己軍事力量的限度，對歐盟安全政策的發(fā)展、建設有實(shí)質(zhì)影響，促進(jìn)了歐盟共同安全和防務(wù)政策的推進(jìn)；3.歐盟和美國高度關(guān)注波黑解決方案，與歐盟自身的建設有很大關(guān)系，二戰后，歐盟的沖突調節模式與和平構建模式基本解決了二戰后歐洲不同民族國家間的沖突問(wèn)題。從萬(wàn)斯—歐文計劃到《代頓協(xié)議》，到后來(lái)的《莫拉克維卡協(xié)議》，歐盟都在有意無(wú)意將其沖突調解模式套用到波黑的和平構建過(guò)程中。民族共治、輪值主席、比例代表等與歐盟的治理結構有很大的相似性。歐盟將波黑當成一個(gè)試點(diǎn)，在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，歐盟的和平調解和發(fā)展模式與波黑發(fā)展進(jìn)程互相影響。結果，歐盟這種和平構建模式可能解決了歐洲幾個(gè)世紀以來(lái)的戰爭與和平問(wèn)題，但是沒(méi)解決另一個(gè)極端走向，即不用戰爭的手段，而是用獨立公投、選舉等和平手段達到戰爭要達到的目的。波黑和歐盟內部都已出現這種現象。波黑的發(fā)展和歐盟的發(fā)展開(kāi)始互相驗證了一種極端的趨勢和走向。

　　左婭認為，《代頓協(xié)議》是一個(gè)和平協(xié)議，其最大的功能和貢獻在于結束戰爭，重建和平；其次，《代頓協(xié)議》確認了波黑作為一個(gè)獨立統一國家的存在，為波黑的國家構建制定了框架；再次，《代頓協(xié)議》在一定程度上遏制了民族分裂趨勢，緩解了族群之間的沖突，并通過(guò)一系列獨特的制度安排來(lái)達成廣泛的權力分享，使波黑自此再未發(fā)生大規模的民族對抗。《代頓協(xié)議》的負面影響也是顯而易見(jiàn)的，首先，它更強調各民族的權利而不是民族團結，這樣一種各自為政的狀態(tài)，事實(shí)上進(jìn)一步強化了各自民族的認同，不利于民族和解與融合。在波黑，公民的身份認同是混亂的，有的人認為國家性應該超越民族歸屬感，而更多人則表現出強烈的民族認同。對大部分民眾來(lái)說(shuō)，政治忠誠度往往也建立在民族認同的基礎上。其次，《代頓協(xié)議》設置了一個(gè)極其復雜的國家機制，這使得治理非常困難。最后，《代頓協(xié)議》強化了國際社會(huì )的監管作用，導致波黑難以實(shí)現獨立自主。

　　二、《代頓協(xié)議》與國際治理 

　　劉作奎對《代頓協(xié)議》后波黑國家構建的現狀和前景進(jìn)行了詳細分析，他認為國家構建建立在國家性的概念的基礎之上。國家性，包括固定的領(lǐng)土、居民、政府等基本要素，包括內部功能和外部功能。波黑的內部功能和外部功能都非常缺乏。內部沒(méi)有穩定和權威的核心，實(shí)際上分為兩個(gè)實(shí)體，國家的立法、行政、司法制度因為實(shí)體的存在被架空，經(jīng)濟領(lǐng)域統一的貨幣關(guān)稅制度由歐盟推進(jìn)，但實(shí)際上也很難達成。外部完全靠高級代表和國際社會(huì )的支撐，很難存在和發(fā)展。國家性不完整，就要進(jìn)行國家構建。《代頓協(xié)議》后的國家構建，解決了波黑地區的民族矛盾和沖突。但波黑的先天不足在于：1.國家功能是松散的，不統一。2.每個(gè)實(shí)體都有自己的議會(huì )、政府、警察和軍隊，80%的行政權力掌握在各自的行政實(shí)體中，每個(gè)行政實(shí)體都可以對外進(jìn)行類(lèi)似一個(gè)國家的活動(dòng)。3.波黑這種一個(gè)國家、兩個(gè)實(shí)體、三個(gè)主體民族、四百萬(wàn)居民和五個(gè)層次的統治方式非常混亂。國家、共和國、聯(lián)邦、州、市的功能都有交叉。2002年，在歐盟主導下，《代頓協(xié)議》進(jìn)行了修正，3月27日締結了《莫拉克維卡—薩拉熱窩協(xié)議》，對國家構建采取了雙軌的辦法：規范性辦法和技術(shù)性辦法。規范性辦法即重建和援助，包括奧波諾瓦計劃、法爾計劃，目的是引入民主、法制、人權等歐盟規范，增強波黑的國家性。通過(guò)技術(shù)性方法，即派軍隊、警務(wù)使團進(jìn)入波黑，使其國防力量和軍隊警務(wù)力量統一，這是維護國家統一和穩定的必要措施。截至2014年，國家構建的成就相對有限，最大的成就是解決了沖突問(wèn)題。經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，歐盟在波黑的治理成就主要反映在兩個(gè)方面：一是與國際社會(huì )展開(kāi)有效合作，形成了合理分工；二是推動(dòng)波黑走上入盟軌道，這也是歐盟主導波黑國家構建進(jìn)程中的一個(gè)顯著(zhù)成就。存在的問(wèn)題集中在四個(gè)方面：1.憲法改革難以取得突破性進(jìn)展；2.功能性市場(chǎng)經(jīng)濟尚未完全建立；3.獨立一體的警務(wù)力量沒(méi)有建立起來(lái)；4.改革的積極推動(dòng)者——國際社會(huì )高級代表的地位岌岌可危。對波黑的未來(lái)走向有以下判斷：1.實(shí)體間的對立沒(méi)有改觀(guān)，國家權力基本被架空，將來(lái)可能還是通過(guò)全民公投或和平選舉的方式解決這個(gè)問(wèn)題，最大的可能是各走各路；2.憲法改革不力，改變少數民族地位的立法無(wú)法落實(shí)；3.政黨政治不穩定，政治體制受到挑戰，嚴重影響入盟進(jìn)程；4.入盟進(jìn)展緩慢，入盟的吸引力在減小，入盟前景難以判斷。5.伊斯蘭極端勢力在包括波黑在內的巴爾干地區有增長(cháng)和加強的態(tài)勢，但還不足以撼動(dòng)民主體制和根基，國家和外部力量的支持能夠解決可能存在的風(fēng)險。

　　左婭認為，參與波黑戰后監管的主要是五大國際組織：聯(lián)合國、世界銀行、北約、歐盟和歐安組織。五大組織分工協(xié)作，聯(lián)合國負責確立沖突和危機調解的框架，北約和歐安組織的職責在于防止沖突、危機處理、監督和構建安全體系等，世界銀行主要對國家構建進(jìn)行貸款或資金支持，歐盟在一體化框架內促進(jìn)波黑的民主轉型，實(shí)現長(cháng)久和平。波黑戰爭結束后國際治理的特點(diǎn)有：第一，國際治理面臨國家構建和民主轉型的雙重任務(wù)。波黑在戰后經(jīng)歷了三重轉變：從戰爭到和平，從共產(chǎn)主義到民主和市場(chǎng)經(jīng)濟體制，從聯(lián)邦國家的共和國到獨立國家，解決沖突、構建和平與民主轉型幾乎同時(shí)發(fā)生。國際行為體不僅要幫助波黑完成國家構建的任務(wù)，還需要在轉型過(guò)程中對其予以引導和監督。第二，國際治理采用了自上而下的戰略，該戰略旨在通過(guò)外部強大的壓力使波黑虛弱的國家機構實(shí)現現代化和歐洲化。不論是國際社會(huì )駐波黑高級代表在1997年12月和平執行理事會(huì )年會(huì )上被賦予更多實(shí)質(zhì)性的權力，還是歐盟通過(guò)一體化來(lái)塑造波黑的政治經(jīng)濟轉型，都是以一種強制性的手段來(lái)實(shí)施改革。短期看來(lái)，這樣的治理方式可能會(huì )取得不錯的即時(shí)效果，但從長(cháng)遠來(lái)看，外部對波黑社會(huì )施加的改革壓力可能會(huì )遭遇強烈抵制，同時(shí)影響其內部改革。第三，多種國際行為體參與了戰后波黑國際治理，其中歐盟起主導作用。歐盟成為波黑國際治理中最重要行為體的原因有三：一是波黑問(wèn)題屬于歐洲事務(wù)，波黑安全直接關(guān)系到歐洲的穩定。二是《代頓協(xié)議》簽署后，波黑面臨的主要問(wèn)題從結束戰爭實(shí)現和平轉為國家構建和民主轉型，需要一個(gè)長(cháng)期的制度和觀(guān)念的演變。歐盟雖然不具備北約那樣強大軍事力量的支持，但自身積累了一整套成熟的價(jià)值觀(guān)念和民主模式，因此在發(fā)揮規范性影響方面比北約更有優(yōu)勢，更能夠充當地區穩定的主導力量。三是歐盟擁有雄厚的經(jīng)濟實(shí)力，可以運用貿易政策和援助手段幫助波黑重建，并對其施加影響和改造。第四，治理形式由軍事干預向規范輸出轉變。《代頓協(xié)議》簽署后的初期，國際治理以軍事維和為主，隨著(zhù)歐盟成為波黑國際治理的主導，國際治理的主要性質(zhì)逐漸轉變?yōu)橐幏遁敵觥５珰W盟在波黑的治理也面臨若干困境：首先，歐盟高估了波黑對入盟的渴望，三個(gè)民族并不愿意過(guò)多地犧牲他們的權利以換取入盟；其次，歐盟低估了波黑民族分裂的嚴重性，歐盟所要求的改革多數是把地方和實(shí)體的權力向國家一級轉移，這被認為是維護了波什尼亞克族（波黑的穆斯林族）利益，而威脅到塞族共和國的生存，因而遭到了首先是塞爾維亞族人、其次是克羅地亞族人的反對；再次，歐盟擴大的公信力不足，波黑多數民眾認為歐盟在接納了克羅地亞后對擴大的激情已經(jīng)所剩無(wú)幾，而本國的結構性問(wèn)題又使其與入盟標準相距甚遠，入盟希望十分渺茫。

　　上海國際問(wèn)題研究院歐洲研究中心主任張迎紅認為，波黑戰爭及后來(lái)的西巴爾干地區危機對歐盟重新啟動(dòng)防務(wù)聯(lián)合有促進(jìn)作用。第一，波黑危機直接導致歐盟共同安全與防務(wù)政策的重新啟動(dòng)。雖然20世紀50年代啟動(dòng)一體化進(jìn)程時(shí)，歐共體曾提出要建立歐洲防務(wù)共同體，但始終裹足不前，歐共體防務(wù)一直由北約負責。波黑戰爭爆發(fā)后，歐共體/歐盟及其主要成員國雖有心干預，但心有余而力不足，最終還是依靠北約的軍事力量結束沖突。此后，歐盟主要國家決心構建歐盟共同安全與防務(wù)政策。2003年，歐盟出臺了《歐洲安全戰略文件》，歐盟的安全與防務(wù)形成了一套較為完整的政策體系。第二，歐盟共同安全與防務(wù)政策最初的實(shí)踐都發(fā)生在西巴爾干地區。首個(gè)行動(dòng)是2003年波黑警察行動(dòng)，這也是歐盟首個(gè)民事行動(dòng)，首個(gè)軍事行動(dòng)是2003年馬其頓軍事行動(dòng)。對于歐盟來(lái)說(shuō)，軍事行動(dòng)的意義更大于民事行動(dòng)，因為歐盟一直以民事力量著(zhù)稱(chēng)，而在軍事能力和軍事合作方面向來(lái)比較薄弱。

　　歐盟在波黑民事行動(dòng)的主要任務(wù)是對安全部門(mén)、司法部門(mén)和警察系統進(jìn)行符合歐盟標準的改造，其中對波黑警察體系的改造是歐盟民事行動(dòng)的重點(diǎn)。當時(shí)波黑警察體系的主要問(wèn)題是各地區分割而治。歐盟對波黑警察體系的改造主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，采取了三種方式。第一階段，從2003年到2006年，采取“從上而下”方式，重點(diǎn)是推動(dòng)波黑警察體系的中央化改造，警務(wù)改革的方向是中央化、技術(shù)化、去政治化。要想對警察體系進(jìn)行中央化改造，必須修改《代頓協(xié)議》附錄第4條以及相關(guān)的兩大實(shí)體憲法和地區法律，這在當時(shí)是不可能實(shí)現的。因此，第一階段的改造失敗。第二階段從2006年到2008年，歐盟推行了“從下而上”方式，加強基層警察體系的一致化。雖然政治干預仍然存在，但是法律框架的一致化得到了地方當局的認可和接受，因為不影響地方當局的政治利益，一般意義的法律法規和功能性警務(wù)標準之間的一致化得到了推進(jìn)，波黑警察的執行和運行效率得到較大的提高。第三階段，從2008年開(kāi)始到現在，利用的是“歐洲一體化”方式。2008年初，歐盟開(kāi)始與西巴爾干地區就參加《申根協(xié)定》簽證自由化問(wèn)題進(jìn)行了談判。波黑地區幾乎所有的政黨對簽證自由化都抱支持態(tài)度，這對進(jìn)一步推進(jìn)波黑警務(wù)合作起到了積極的作用。此后，一體化方式越來(lái)越強，特別是避難和移民領(lǐng)域共同法的存在，使得波黑的警務(wù)改造最終被納入歐洲一體化的軌道。2012年，歐盟將警務(wù)任務(wù)移交給了歐盟駐波黑特別代表處，并在代表處中設立了司法執行部，由該機構具體負責對波黑警察機構的改造。歐盟對波黑的“入盟前進(jìn)程”對于波黑當局確保警務(wù)行動(dòng)中的獨立性、去政治化、提高職業(yè)水平、提高執行效率起到了積極的杠桿性作用。

　　歐盟在波黑的軍事行動(dòng)主要是維和。2004年12月2日，歐盟啟動(dòng)“木槿花”行動(dòng)，歐盟駐波黑多國穩定部隊（EUFOR）正式取代了北約駐波黑多國穩定部隊（SFOR）在波黑的軍事使命。該行動(dòng)延續至今，是歐盟迄今為止時(shí)間最長(cháng)的一次行動(dòng)。歐盟在波黑的維和行動(dòng)較為成功，原因有三：其一，波黑經(jīng)過(guò)北約的軍事干預和維和，民族沖突得到有效控制，總體安全形勢良好。而且，歐盟軍事部隊的主要任務(wù)不是軍事打擊，而是維持基本政策的安全秩序，避免新的沖突爆發(fā)，總體任務(wù)不太艱巨和復雜。其二，歐盟在波黑的軍事行動(dòng)得到聯(lián)合國安理會(huì )的授權，得到了包括聯(lián)合國、北約、歐盟等國際組織和國際社會(huì )的廣泛支持，也較能為當地政府和民眾所接受。其三，歐盟創(chuàng )造了與北約的合作模式。歐盟部隊的主要構成直接來(lái)自北約，對當地情況較為熟悉。

　　俄羅斯東歐中亞研究所東歐室主任高歌認為，波黑政治轉型因戰爭和戰后的國際治理呈現出與其他中東歐國家不同的特點(diǎn)：第一，政治轉型是在國際社會(huì )主導下進(jìn)行的。自《代頓協(xié)議》簽署以來(lái)，波黑一直處于國際社會(huì )的監管之下，他們?yōu)椴ê谡无D型提供了和平環(huán)境，組織、監督和保護波黑大選，加強波黑的國家屬性，促進(jìn)波黑國家整合，推進(jìn)波黑憲法改革。此外，國際社會(huì )還對波黑的人事任免施加影響。國際社會(huì )在波黑政治轉型中發(fā)揮了主導作用，開(kāi)啟、保護、推動(dòng)乃至直接參與了政治轉型進(jìn)程。然而，也正是國際社會(huì )的主導作用，波黑還不能算是嚴格意義上的主權國家，這給政治轉型造成了巨大的障礙。波黑政治轉型的第二個(gè)特點(diǎn)體現在政治體制設計與運作上。波黑在與其他中東歐國家一樣實(shí)行議會(huì )制和三權分立的同時(shí)，特別注重維護和協(xié)調三個(gè)主要民族的利益，保證其在政治決策和運作中的有效代表和參與，實(shí)現其自治權力。這種獨特的政治體制符合美國學(xué)者阿倫.利普哈特提出的“協(xié)合式民主”模式。有助于促進(jìn)波黑的民族和解與政治穩定，但在某種程度上也固化了波黑各民族間的政治邊界，不利于波黑的國家整合和民眾對國家的認同以及政治家的責任感。首先，由于波黑主席團和議會(huì )由波黑聯(lián)邦和塞族共和國分別選舉產(chǎn)生，主席團的三個(gè)職位和議會(huì )席位在三個(gè)主要民族間平均分配，民族間的界限和代表民族利益政黨的存在得以強化。其次，由于政府的組成要兼顧民族原則，波黑并非像其他中東歐國家一樣由在議會(huì )選舉中獲勝的政黨單獨或聯(lián)合其他政黨組閣，而是由進(jìn)入議會(huì )的主要政黨協(xié)商，組成幾乎所有主要政黨參加的大聯(lián)合政府。綜上，對波黑政治轉型來(lái)說(shuō)，國際社會(huì )的主導和“協(xié)合式民主”模式的確立是把雙刃劍，既開(kāi)啟了轉型進(jìn)程，為轉型提供了和平環(huán)境，推動(dòng)了轉型的進(jìn)行，又在某種程度上不利于波黑的民族融合、國家整合和民眾對國家的認同，阻礙了轉型的推進(jìn)。由此，她提出如下三個(gè)問(wèn)題：第一，如果說(shuō)在政治轉型之初，國際社會(huì )的主導和“協(xié)合式民主”模式的確立是保證轉型順利開(kāi)展的必不可少的條件，那么20年后，國際社會(huì )是否依然應該在波黑政治轉型中發(fā)揮主導作用？第二，國際社會(huì )撤出后，波黑能否成為一個(gè)在越來(lái)越少的國際干預下管理自己事務(wù)的獨立生存的民主國家？第三，“協(xié)合式民主”模式是否能像在荷蘭、比利時(shí)、奧地利和瑞士那樣幫助波黑建立起穩定的民主制度？

　　三、波黑民族與語(yǔ)言問(wèn)題 

　　北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院中東歐研究中心主任孔凡君認為，巴爾干地區的跨界民族太多，阿族有大阿爾巴尼亞情結，塞族、克族也都有類(lèi)似的民族情結，對民族的認同感很強，對國家的認同感很弱。造成這種局面的主要原因是大國利益。外部大國的干涉，使得按民族來(lái)構建國家不太可能實(shí)現。宗教、民族一旦被政治利用，表現出的殘酷性要遠遠超過(guò)政治本身。有些民族曾有過(guò)歷史瘡疤，原已隨時(shí)間推移慢慢彌合。伴隨著(zhù)南斯拉夫解體、外部勢力介入，傷口被重新撕開(kāi)、加深。這種傷口再重新愈合的難度很大。西巴爾干很多國家要解決的問(wèn)題不是轉軌，而是國家構建。這些國家軍事上依賴(lài)北約，經(jīng)濟上靠歐盟，發(fā)生戰爭的可能性不大。但多民族國家怎么構建，怎么形成認同，是要解決的最大問(wèn)題。這些國家間的跨界民族問(wèn)題、國家內的民族問(wèn)題、國家認同和民族認同問(wèn)題都亟待解決。巴爾干地區的歷史記憶、民族特征很復雜，如何處理這些問(wèn)題關(guān)系到該地區的前景。

　　《上海日報》記者陳慧稚結合豐富的圖文影像資料，探討了波黑人國家認同和民族和解的困境。她說(shuō)，在沒(méi)有戰爭記憶的波黑年輕一代中存在幾種現象：1.潛意識中有隔閡，各民族互相指責在戰爭中犯下的罪行。波黑塞爾維亞族青年人認為，波黑戰爭受到審判的都是塞爾維亞族，這是不公平的，波什尼亞克族和克羅地亞人也對塞爾維亞族犯過(guò)罪。波什尼亞克族則認為，波什尼亞克族在波黑戰爭中受到了不公正對待，尤其是在塞爾維亞族圍攻薩拉熱窩時(shí)。2.當今社會(huì )中民族矛盾被政治化了，對立情緒不斷被挑起。雖然犯罪的是一小部分人，但一小部分人的犯罪變成了總體民族關(guān)系的負擔。3.波黑年輕人渴望了解那段歷史，他們意識到教科書(shū)中很多觀(guān)點(diǎn)都是偏頗的，有必要坐下來(lái)重新討論，波黑戰爭中發(fā)生了什么，分歧是如何產(chǎn)生的。4.雖然他們意識到這種分歧的存在，但目前還是相互指責多，對話(huà)意識不強。她介紹了波黑存在的一些民族隔閡的現象，例如，波什尼亞克族和克羅地亞族共同居住的地區會(huì )有各自的學(xué)校，孩子分別去不同的學(xué)校上學(xué)，甚至是在同一棟大樓里有兩所不同民族的學(xué)校，這種情況導致各民族間隔閡日趨加深。盡管波黑聯(lián)邦憲法法院已經(jīng)裁定同一屋檐下的兩所學(xué)校是種族隔離制度，但仍然存在這種情況。在談到當前波黑的政治經(jīng)濟狀況時(shí)，她認為，波黑政治與經(jīng)濟發(fā)展相互影響。政治狀況導致經(jīng)濟發(fā)展不力，經(jīng)濟被政治利益化，經(jīng)濟發(fā)展也更依賴(lài)政治體制。她提醒，要警惕大國在這一地區的博弈。隨著(zhù)俄羅斯與西方關(guān)系交惡，要警惕這一地區發(fā)生代理人沖突。

　　北京外國語(yǔ)大學(xué)歐洲語(yǔ)言文化學(xué)院教師彭裕超介紹了波黑語(yǔ)的形成與政治意圖。《代頓協(xié)議》中規定，波黑的語(yǔ)言為“波黑語(yǔ)”。“波黑語(yǔ)”這一名稱(chēng)自此正式出現。廣義的“波黑語(yǔ)”是在波黑國內使用的塞爾維亞語(yǔ)、克羅地亞語(yǔ)和波什尼亞克語(yǔ)三種語(yǔ)言的總稱(chēng)；狹義的“波黑語(yǔ)”僅指波什尼亞克語(yǔ)。從法律規定上看，波黑國家憲法沒(méi)有規定官方語(yǔ)言；塞族共和國規定其唯一官方語(yǔ)言是塞爾維亞語(yǔ)，文字使用西里爾字母；穆克聯(lián)邦憲法規定官方語(yǔ)言有三種，分別是波黑語(yǔ)、克羅地亞語(yǔ)和塞爾維亞語(yǔ)，官方文字是拉丁字母和西里爾字母，其他語(yǔ)言和文字也可以根據需要使用。從語(yǔ)言本體上看，根據統計，波黑三種語(yǔ)言的使用比例分別為：波黑語(yǔ)占48%，克羅地亞語(yǔ)占17%，塞爾維亞語(yǔ)占35%。語(yǔ)言學(xué)家布洛德尼亞克認為，波黑語(yǔ)、克羅地亞語(yǔ)、塞爾維亞語(yǔ)以及黑山語(yǔ)的相似程度高達95%。南斯拉夫百科全書(shū)（1992年）編者布羅佐維奇認為，波黑語(yǔ)的語(yǔ)言表達是南部斯拉夫民族語(yǔ)言中最為中立化的，是南部斯拉夫語(yǔ)言成熟化的象征。從民族歷史來(lái)看，受天主教和奧匈帝國統治的影響，克羅地亞族人更多地被拉丁化以及日耳曼化；塞爾維亞族人受東正教和奧斯曼帝國統治的影響更為深刻，較為希臘化和土耳其化；波什尼亞克人則更多受到伊斯蘭教以及其他東方元素的影響，更為土耳其化和東方化。宗教認同和民族認同的差異又反映在語(yǔ)言上，隨著(zhù)歷史的推進(jìn)和當代社會(huì )的發(fā)展，三個(gè)民族的語(yǔ)言差異有擴大之勢。從語(yǔ)言政策來(lái)看，克羅地亞傾向于將同一語(yǔ)言中的不同發(fā)音（或方言）稱(chēng)為不同語(yǔ)言，人為制造差異。塞爾維亞強調已有語(yǔ)言體系的完備，認為自己的語(yǔ)言要素很穩定。波黑則主張包容的語(yǔ)言政策，忠于語(yǔ)言現實(shí)的整體性，采用模糊化手段，不強調某個(gè)語(yǔ)言的主體性，較好地保護語(yǔ)言功能的統一性。不同的語(yǔ)言選擇，反映了波黑內部不同陣線(xiàn)或政黨在公民競爭中的民族主義意識形態(tài)，他們借之追求并體現自己民族身份的合法性，從而爭取目標群體的支持。語(yǔ)言學(xué)家認為，理論上，波黑語(yǔ)言的規范化有三條“可能又不可能”的道路：一是全盤(pán)接受克羅地亞語(yǔ)言規范法或全盤(pán)接受塞爾維亞語(yǔ)言規范法——沒(méi)有一方愿意做出妥協(xié)；二是由波黑當局制定專(zhuān)門(mén)的波黑語(yǔ)規范準則——會(huì )對原來(lái)承載民族文學(xué)、文化的語(yǔ)言基礎造成不可恢復的損害；三是承認三種語(yǔ)言是同一種語(yǔ)言——純屬烏托邦式的構想。彭裕超認為，《代頓協(xié)議》后波黑國內的文化霸權忽然消失，內部的多元民族文化受到外部干預的強行平衡，語(yǔ)言的規范化失去來(lái)自本國文學(xué)和文化的內在動(dòng)力，陷入政治的角力和推揉中。波黑語(yǔ)言的規范化在短期內不存在實(shí)現的可能性。

　　四、《代頓協(xié)議》簽署后的波黑經(jīng)濟 

　　中國社會(huì )科學(xué)院世界歷史研究所助理研究員鮑宏錚認為，20年來(lái)，波黑經(jīng)濟雖然有所發(fā)展，但顯得乏力。如果波黑內部無(wú)法實(shí)現真正的政治統一與民族和解，未來(lái)的經(jīng)濟前景并不樂(lè )觀(guān)。他將《代頓協(xié)議》后波黑經(jīng)濟的發(fā)展大體分為三個(gè)階段：1997—1999年為經(jīng)濟高速增長(cháng)階段，主要是戰爭結束、外國援助劇增、基礎設施大量重建所帶來(lái)的恢復性增長(cháng)。2000—2007年為經(jīng)濟低速平穩增長(cháng)階段，國內生產(chǎn)總值年均增幅一直穩定在5%左右。2008年至今為衰退和徘徊階段，由于國際經(jīng)濟蕭條，波黑經(jīng)濟也隨之衰退。2013年起轉為正增長(cháng)，但仍不到2%。從波黑經(jīng)濟的發(fā)展看來(lái)，波黑保持了與本地區國家大體相同的增長(cháng)速度，反映了波黑經(jīng)濟的潛力。《代頓協(xié)議》為了保證三大主體民族的自治要求得到滿(mǎn)足，最大限度地限制了中央政府的經(jīng)濟職能。盡管到2013年前后，波黑中央政府的能力得到了明顯加強，但由于民族矛盾和政治問(wèn)題，統一內部經(jīng)濟空間的工作進(jìn)展緩慢，影響了波黑的私有化進(jìn)程，進(jìn)而又影響到波黑的營(yíng)商環(huán)境、就業(yè)、財政等諸多方面，帶來(lái)了一系列經(jīng)濟和社會(huì )問(wèn)題：1.私有化的延宕導致地方政治勢力強化對國營(yíng)企業(yè)的把控，以獲取政治活動(dòng)所需的經(jīng)濟資源；而這些民族主義政治勢力越強大，就越不會(huì )推動(dòng)其所掌控的企業(yè)私有化，同時(shí)，波黑的民族對立在有了經(jīng)濟支持之后，變得更加嚴重，各民族間的政治和解難以達成。2.波黑的失業(yè)率較高。波黑戰后的民族矛盾在很大程度上阻礙了人員的自由流動(dòng)。80余萬(wàn)未返籍難民對于總人口不過(guò)300多萬(wàn)、全部適齡勞動(dòng)人口僅99萬(wàn)的波黑來(lái)說(shuō)，形成龐大的就業(yè)壓力，失業(yè)因此大幅增加。在無(wú)法正規就業(yè)的情況下，波黑的大量富余勞動(dòng)力只得退而求其次，轉入非正規就業(yè)市場(chǎng)。3.商業(yè)環(huán)境不佳、失業(yè)率居高不下，令很多人轉而向政府尋求公務(wù)員的職務(wù)。在波黑，為了保持三大民族之間的平衡，三大民族在政府公務(wù)員中保持著(zhù)1︰1︰1的比例關(guān)系，這使波黑政府成為了一個(gè)人員冗余的政府。同時(shí)，由于國際社會(huì )希望強化波黑各級政府，特別是中央政府的權威和能力，公務(wù)員工資大大高于企業(yè)人員，使得政府公務(wù)員工資占政府支出比重不斷攀升，成為波黑一個(gè)很大的財政負擔，甚至影響到了波黑的財政可持續性。目前看來(lái)，波黑經(jīng)濟中有一定積極的因素，不利因素卻不是一朝一夕可以改變的，因此波黑經(jīng)濟仍將處于一種復雜的態(tài)勢中。

　　中國社會(huì )科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員朱曉中由波黑問(wèn)題出發(fā)，提出了許多發(fā)人深思的問(wèn)題。他指出，冷戰結束后至今，社會(huì )主義國家的聯(lián)邦制雖解體的方式各有不同，但最終都不存在了。在這種形勢下，假如波黑能夠生存下去，南斯拉夫聯(lián)邦就沒(méi)有解體的原因。換句話(huà)說(shuō)，波黑不可能以現在的方式存在下去。冷戰后幾乎所有多民族國家，在不同時(shí)期、不同程度上都出現了民族獨立的要求，即使是在非常富裕的荷蘭、瑞士、比利時(shí)、加拿大，也都出現過(guò)大民族或者小民族要求脫離國家的運動(dòng)。那么，如何看待歐洲一體化日益高漲背景下民族國家概念的消亡？是不是歐洲一體化越來(lái)越高漲的時(shí)候，民族國家、或者是以多民族為基礎的民族國家就會(huì )日益走向消亡？是不是在今后的某個(gè)年代，歐洲所有的民族國家都將是單一民族國家？可以肯定地說(shuō)，現在，巴爾干地區民族國家的建立進(jìn)程遠遠沒(méi)有結束。假如這樣的結論基本成立，從18世紀下半葉到今天為止的歐洲近代史上建立民族國家的進(jìn)程依然沒(méi)有結束。比如在巴斯克、蘇格蘭、荷蘭和比利時(shí)，都有某些民族要求脫離國家的情況發(fā)生，波黑的情況也是如此，即民眾對國家的認同越來(lái)越弱，對民族的認同越來(lái)越強。這和歐洲一體化、全球化的總趨勢之間是什么關(guān)系？是全球化和歐洲一體化下的一種暗流嗎？是什么讓民族自決、民族自我意識在全球化的背景下如此高漲？從另一個(gè)意義上說(shuō)，隨著(zhù)全球化和歐洲一體化的發(fā)展，單個(gè)民族成立國家并賴(lài)以生存的可能性比19世紀和20世紀前半期要大得多，成本卻更低，這就使得小民族、中等民族有可能建立自己的國家，這是否又在一定程度上激勵了民族意識的高漲？科索沃的“獨立”就是全球化提供的這種可能性。如何看待全球化和歐洲一體化的大背景下發(fā)生的民族意識的高度膨脹？假如蘇格蘭自決成功、魁北克獨立出去，這種大民族的獨立，對歐洲版圖、北美版圖會(huì )帶來(lái)什么影響？為什么美國的聯(lián)邦制沒(méi)有解體？假如不清楚一個(gè)聯(lián)邦制為什么解體，那么維持一個(gè)聯(lián)邦制需要什么就無(wú)法確定。美國為各種族的人提供了什么可能性，使得他們以作為美國人而驕傲。愈來(lái)愈多的人自稱(chēng)歐洲人，歐洲公民身份的建設到目前為止是否成功？歐洲公民身份建設的目的是什么？是歐洲一體化的高度認同嗎？還是相反？這在多文化的背景下如何理解？卡梅倫曾說(shuō)，歐洲一體化中的多文化失敗了。這個(gè)多文化指什么，是各民族在一起的包容性？假如是這樣，那在一定程度上也就不難理解歐洲一體化進(jìn)程中小民族、中等民族民族意識的自我膨脹。

　　小波黑、大舞臺，波黑濃縮了西巴爾干地區的各種矛盾、沖突，這次研討會(huì )不僅討論了波黑問(wèn)題和西巴爾干地區的發(fā)展，更力圖透過(guò)波黑和西巴爾干，探討類(lèi)似的民族矛盾尖銳的國家或地區，如何在歐洲一體化的大背景和國際監管下，進(jìn)行民族國家構建和政治經(jīng)濟轉軌的問(wèn)題，由此展開(kāi)對民族自決、民族國家構建、歐洲一體化、聯(lián)邦制、民主化與市場(chǎng)化、國際監管等一系列一般性問(wèn)題的思考。這也是東歐研究室首次就一個(gè)貌似較小的國別和地區問(wèn)題召開(kāi)研討會(huì )，是細化和深化中東歐研究的一次探索。

　　【作者簡(jiǎn)介】賀婷，中國社會(huì )科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所助理研究員。