久久精品一区二区,就操视频在线观看,99人中文字幕亚洲区,337p日本欧洲亚洲大

　　學(xué)術(shù)研究與智庫研究是兩種不同類(lèi)型的研究形式，學(xué)術(shù)研究是基礎，智庫研究是結果。二者既有聯(lián)系，又存在許多不同之處。

　　第一，學(xué)術(shù)研究和智庫研究的進(jìn)入門(mén)檻不同。學(xué)術(shù)研究的門(mén)檻考察進(jìn)入者的受教育程度、接受專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)訓練的程度等，智庫研究的門(mén)檻在于進(jìn)入者的政策研判能力、與決策部門(mén)的熟悉程度等。就學(xué)術(shù)研究而言，一般通過(guò)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習可以達到一定專(zhuān)業(yè)水平并獲得學(xué)歷，達到進(jìn)入門(mén)檻。智庫研究的進(jìn)入者一般包括兩種類(lèi)型，一種是政府部門(mén)人員通過(guò)“旋轉門(mén)”進(jìn)入智庫，一種是相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員通過(guò)智庫招募考核進(jìn)入智庫。第二種類(lèi)型的進(jìn)入者往往需要一定時(shí)間的磨練才能成為合格的智庫研究人員。

　　第二，學(xué)術(shù)研究與智庫研究的出發(fā)點(diǎn)不同。學(xué)術(shù)研究是研究者從自身角度出發(fā)，發(fā)現并研究學(xué)術(shù)問(wèn)題的過(guò)程。這個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題可能與現實(shí)聯(lián)系緊密，也可能與當下的現實(shí)聯(lián)系不那么緊密。比如，今年是京津冀協(xié)同發(fā)展戰略實(shí)施10周年，研究者可以基于京津冀協(xié)同發(fā)展戰略視角，研究三地商貿物流產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，從時(shí)空差異進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，做成學(xué)術(shù)論文。而對于智庫研究則有所不同，它的出發(fā)點(diǎn)一定是決策者，想決策者所想、解決策者之急，它不要求研究者面面俱到，而是直奔主題、解決問(wèn)題。

　　第三，學(xué)術(shù)研究和智庫研究的范式不同。學(xué)術(shù)研究重在學(xué)理探討，智庫研究重在咨政建言；學(xué)術(shù)研究重視問(wèn)題的來(lái)龍去脈、學(xué)術(shù)溯源、前人研究的梳理；智庫研究重視問(wèn)題導向，著(zhù)眼現實(shí)問(wèn)題，關(guān)鍵是提出可行的政策建議。比如，以“加快建設全國統一大市場(chǎng)”為選題，如果做學(xué)術(shù)研究，則需要從界定市場(chǎng)概念入手，做文獻綜述，然后提出研究的思路，采取相關(guān)的研究路徑，得出自己的研究結論。如果做智庫對策報告，那么就需要直面問(wèn)題所在，剖析成因、提出對策。

　　第四，范式差異導致學(xué)術(shù)論文的撰寫(xiě)與智庫對策報告寫(xiě)作要求不同。近年來(lái)，國家整頓濫發(fā)期刊論文亂象，現在正規的學(xué)術(shù)期刊要求三版起發(fā)，所以一般學(xué)術(shù)論文要求字數至少5000字，核心期刊的論文字數一般在8000字到15000字，權威期刊和頂級期刊的字數在15000字左右，甚至有的權威期刊把論文字數的門(mén)檻設定至少25000字。相比之下，智庫對策報告則需要短小精悍，3000字為宜。

　　第五，學(xué)術(shù)研究與智庫研究的時(shí)效性不同。以課題為組織形式的學(xué)術(shù)研究，一般研究周期在數個(gè)月到數年，周期相對較長(cháng)。以發(fā)表期刊論文為主要成果形式的學(xué)術(shù)研究，一般周期至少在數個(gè)月；以學(xué)位論文為目標的學(xué)術(shù)研究，其周期更是在2年以上。智庫研究則截然不同，它有明顯的時(shí)效性，一般要求一周左右，甚至要求一天之內完成。

　　第六，學(xué)術(shù)研究與智庫研究的組織形式不同。學(xué)術(shù)研究多數情況下是研究者獨立完成為主，輔以導師指導、課題組內集體討論。智庫研究則更多地需要集體討論，頭腦風(fēng)暴，集思廣益。

　　第七，學(xué)術(shù)研究與智庫研究的評價(jià)機制不同。學(xué)術(shù)研究的評價(jià)是按照其成果類(lèi)型進(jìn)行對應的評價(jià)。2020年10月，中共中央國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，提出破除“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎項”的亂象。2020年12月教育部印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究評價(jià)中“唯論文”不良導向的若干意見(jiàn)》，明確“不得簡(jiǎn)單以刊物、頭銜、榮譽(yù)、資歷等判斷論文質(zhì)量”等10個(gè)“不得”的底線(xiàn)要求。目前，雖然中國社會(huì )科學(xué)評價(jià)研究院倡導的AMI綜合評價(jià)中首次提出“以文評刊”，引領(lǐng)風(fēng)氣，但是全社會(huì )仍然存在著(zhù)“以刊評文”的頑瘴痼疾。在智庫評價(jià)方面，中國社會(huì )科學(xué)評價(jià)研究院創(chuàng )建了包括吸引力—管理力—影響力三個(gè)一級指標的AMI綜合評價(jià)體系，在2021年獲評國家標準，并且得到了廣泛應用，獲得了眾多機構的好評。目前，我國智庫研究與評價(jià)方面存在的主要問(wèn)題是，缺乏基礎學(xué)術(shù)研究，導致智庫研究缺乏堅實(shí)支撐；智庫簡(jiǎn)單地以領(lǐng)導批示作為決策影響力；智庫以嘩眾取寵的方式追求媒體曝光以提升社會(huì )影響力；智庫在國際交流方面存在流于形式、缺乏深入互動(dòng)的問(wèn)題。

　　綜上所述，雖然學(xué)術(shù)研究與智庫研究存在眾多不同，但也殊途同歸，都是為了解決問(wèn)題，為了更好地認識世界、改造世界。研究者需要在兩種研究中尋找到自己的平衡點(diǎn)，更好地發(fā)揮特長(cháng)，實(shí)現自我突破。尤其是對于青年的研究學(xué)者而言，應當從學(xué)術(shù)研究入手，逐步找到智庫研究的突破口，才能有所收獲。

　　（作者系中國社會(huì )科學(xué)評價(jià)研究院院長(cháng)、研究員）